дело № 1-634/23

УИД 11RS0005-01-2023-006642-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

13 декабря 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Павловой С.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лепешкина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 07.08.2020 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- 18.11.2020 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.08.2020) к 1 году лишения свободы, 

- 23.03.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.11.2020) окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожденного 05.08.2022 по отбытии наказания;

решением Ухтинского городского суда Республики Коми 11.07.2023 установлен административный надзор на 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21.11.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 (2 преступления), ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дважды нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия; и совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 07.08.2020, вступившим в законную силу 25.08.2020, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; приговором мирового судьи Седьюского судебного участка г. ......... Республики ......... от 

<

...> г., вступившим в законную силу 

<

...> г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

...> г.) в виде 1 года лишения свободы. После вынесения другого приговора освобожден по отбытии наказания 

<

...> г.. 

Являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, на основании вышеуказанных приговоров, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

...> г. в период с 12 часов 00 минуты до 21 часа 00 минут, находясь в .... г. ......... Республики ........., действуя умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли, нанес последней ....

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ...., которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО1, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании вышеуказанных приговоров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

...> г. ода в период с 08 часов 00 минуты до 12 часов 00 минут, находясь возле .... г. ......... Республики ........., действуя умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли, нанес последней ..... 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ....

Он же, ФИО1, 

<

...> г. в период с 08 часов 00 минуты до 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ...., гор. ......... Республики ........., в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью подавления ее воли и оказания на нее психического воздействия, действуя умышленно, достав из кармана нож, продемонстрировал его, высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сказав: «завалю», которую последняя восприняла реально, с учетом ранее примененного к ней насилия и агрессивного поведения ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и держал в руке нож. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив ранее данные показания, которые оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В показаниях в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил факт совместного проживания с Потерпевший №1, факты причинения побоев 

<

...> г. в указанные в обвинении периоды и местах в ходе ссоры с последней, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также факт высказывания угрозы «завалю» в адрес последней, когда в руке держал нож «бабочка», который в последующем был изъят сотрудниками. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. (л.д. ....

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, заключением эксперта, иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

...> г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение 

<

...> г. ей побоев и высказывание 

<

...> г. в ее адрес угрозы убийством, которую восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. (л.д. ....

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> г., согласно которому осмотрено место преступления – район возле .... г. .......... (л.д. ....

Рапортами, согласно которым, с учетом наличия вышеуказанных судимостей по данному заявлению в действиях ФИО1 усматриваются признаки ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. (л.д. ....

Вышеуказанными приговорами мирового судьи Пионергорского судебного участка г. ......... Республики ......... от 

<

...> г. и мирового судьи Седьюского судебного участка г. ......... Республики ......... от 

<

...> г., вступившие в законную силу, с вышеуказанной квалификацией и назначением наказания. (л.д. ....

Заключением эксперта .... от 

<

...> г., согласно которому у Потерпевший №1 при обследовании 

<

...> г. обнаружены следующие телесные повреждения: 

- ....

....

....

Данные повреждения могли образоваться от ударных или давящих (кровоподтеки) и ударно-скользящих (ссадины) воздействий твердых тупых предметов, вероятно имевших ограниченную контактную поверхность, в том числе, частями тела другого человека или иными предметами, например разделочной доской. Все имевшиеся телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (л.д.....

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> г., согласно которому осмотрена .... г. ......... – место преступления, изъята деревянная разделочная доска, на которую указала потерпевшая, как на орудие преступления. (л.д.....)

Протоколами осмотра от 

<

...> г., 

<

...> г., согласно которым у ФИО1 изъят и осмотрен вышеуказанный нож, выполненный из металла, общей длиной 22 сантиметра, складной по типу «Бабочка», длина клинка 12 см. Также осмотрена изъятая деревянная разделочная доска, размерами 23 на 25 см, толщина 2 см. (л.д. ....

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ее сожитель ФИО1 на почве ревности наедине причинил ей побои при указанных в обвинении обстоятельствах и высказал угрозу убийством. В ответ ФИО1 никаких ударов не наносила. 

<

...> г. угрожал, что «завалит», при этом в руке держал нож, его не раскрывал, но все равно очень испугалась его действий за свою жизнь и здоровье, так как была с ним наедине, помощи было ждать не от кого, у него в руке был нож, который мог в любой момент раскрыть и ударить, говорил, что если от него отойдет, то убьет, был агрессивен и очень зол, ранее он неоднократно судим за преступления против жизни и здоровья, убежать от него не могла физически. ФИО1 ее физически сильнее и моложе, не смогла бы дать ему отпор, было очень страшно. От всех нанесенных 

<

...> г. ударов испытала физическую боль. Проходила судебно-медицинскую экспертизу, в которой зафиксированы все причиненные ей телесные повреждения. ФИО1 приносил свои извинения. Нож и доска изъяты сотрудниками полиции. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за указанные противоправные действия. (л.д. ....

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым до начала августа 2023 года проживал в заброшенном доме в г. ......... по ...., где по соседству жили Потерпевший №1 и ФИО1, которые злоупотребляли спиртным. Потерпевший №1 часто уходила из дома, поскольку боялась ФИО1, который в состоянии опьянения становится агрессивным. Со слов Потерпевший №1 знает, что они часто ссорились. 

<

...> г. возле церкви по .... г. ......... к нему подошла Потерпевший №1, была испугана, попросила передать бутылку воды ФИО1 и быстро ушла. Примерно через 2 дня Потерпевший №1 при встрече сообщила, что домой к Отеву не вернется, поскольку боится его, он ей угрожал убийством с ножом в тот день 

<

...> г. и что 

<

...> г. он ее побил, нанес побои. После этого она обращалась в полицию, фиксировала побои. Также лично видел на лице Потерпевший №1 в тот день телесные повреждения. (л.д. ....)

Со стороны защиты, кроме показаний подсудимого, доказательств не заявлялось.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 и его защитник квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, доказательства не содержат, расширения круга доказательств не требуется. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля суд не усматривает, также как не усматривает оснований для самооговора подсудимого. 

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в указанное в обвинении время и местах, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в разные дни причинял побои потерпевшей, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, на основании вышеуказанных приговоров, а также высказал угрозы убийством, которые потерпевшая в силу описанных в обвинении причин, восприняла реально, с учетом ранее примененного к ней насилия и агрессивного поведения ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и держал в руке нож. 

Нож, который держал в руках подсудимый в момент высказывания угроз, изъят и осмотрен. Характеристики данного предмета свидетельствуют о том, что опасения потерпевшей за свою жизнь носили реальный характер, с учетом его поражающих свойств.

Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания, в связи с чем, по состоянию на 

<

...> г. ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть совершенные с применением насилия, по двум вышеуказанным в обвинении приговорам, поскольку после их вынесения по приговору от 

<

...> г. Ухтинского городского суда Республики ......... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

...> г.) по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожден 

<

...> г. по отбытии наказания.

Факт причинения побоев потерпевшей и высказывания угроз подтвержден кроме ее показаний, выводами судебно-медицинской экспертизы, которая является допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшей подтвердил и свидетель ФИО7, который наблюдал ее с повреждениями и которая сообщала ему о противоправных действиях подсудимого. 

....

Данное заключение сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как дано квалифицированным экспертом, имеющими необходимое образование, проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, с учетом ...., суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 

по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

....

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в написании объяснения, которое учитывалось при возбуждении уголовных дел в отношении него; выразившиеся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия. С учетом его подробных показаний об обстоятельствах и способе преступлений органу предварительного расследования, сообщенная им информация оказала помощь при раскрытии и расследовании преступлений, поскольку он более точно описывал количество и локализацию нанесенных ударов потерпевшей, сообщал информацию об орудиях преступлений, которые были обнаружены и изъяты; 

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное, в том числе умышленное преступление средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, учитывая обстоятельства совершения преступлений в процессе употребления алкоголя и непосредственно после его употребления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в состоянии опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на совершение новых преступлений, поскольку алкоголь оказал негативное воздействие на поведение подсудимого. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО7 о существенном изменении в худшую сторону поведения подсудимого в состоянии опьянения. Суд считает, что при совершении инкриминируемых преступлений состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла, ослабило критическое отношение ФИО1 к своим действиям и предопределило их криминальный характер, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании. 

Суд при назначении наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства и способ совершенного преступления, в частности, отсутствие фактов причинения вреда здоровью потерпевшей, извинения перед потерпевшей и раскаяние подсудимого, суд считает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 116.1 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, с учетом личности подсудимого, а именно наказание в виде в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, связанного с угрозой убийством с использованием предмета: ножа, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения наказания по данному преступлению в соответствии со ст. 64 УК РФ либо применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом, установленных по уголовному делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого, с целью предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ. Обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, трудоспособного, имеющего профессиональное образование, который подтвердил желание трудиться, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, его фактических обстоятельств, при раскаянии подсудимого в содеянном и принесения извинений потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний, в том числе с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется.

С учетом назначенного вида наказания, суд считает возможным изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом требований ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитывается время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 (2 преступления), ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему следующее наказание: 

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – в виде 400 часов обязательных работ, 

по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, которое заменить на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета, согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ, назначить ФИО1 Н.А. наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале судебного заседания.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

...> г. по 

<

...> г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. ......... ФКУ УИИ УФСИН России по ......... (по адресу: ........., г. ........., ...., корпус 2).

Осужденному разъясняется, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож и разделочную доску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ......... в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики ..........

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий П.В. Осипов