Дело № 1-267/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю.,

потерпевшего А.,

подсудимой ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужней, на иждивении никого не имеющей, работающей продавцом в магазине-кафетерии «Домашний», не военнообязанной, ранее судимой:

- 23.11.2016 Серпуховским городским судом Московской области по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 15.02.2021 изменен вид исправительного учреждения, для дальнейшего отбывания ФИО3 переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение; постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12.01.2022 заменена не отбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.11.2016 в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 2 года 06 месяцев 22 дня; освободившейся из мест лишения свободы 25.01.2022; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 22.05.2023 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.11.2016 с учетом постановления судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12.01.2022, заменен на лишение свободы на срок 7 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 22.05.2023,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

27 ноября 2022 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 07 минут, ФИО3, находясь по адресу проживания своего знакомого А.: 

<

адрес>, находясь в комнате, заметила оставленный на верхней полке стенки мебельного гарнитура собственником А. без присмотра мобильный телефон, и поскольку у ФИО3 имелись материальные трудности, и последняя, желая обогатиться, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, дождалась момента, когда за ее (ФИО3) преступными действиями никто не наблюдал, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в обозначенный период времени, реализуя свои преступные намерения, тайно похитила мобильный телефон марки «Redmi 10C» в корпусе графитового цвета IMEI-код (слот SIM 1): 

<

номер>, IMEI-код (слот SIM 2): 

<

номер> стоимостью 13 790 рублей 84 копейки, с сим-картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности, денежных средств на счету не было, в силиконовом чехле-накладке черного цвета стоимостью 459 рублей, с прозрачным защитным стеклом стоимостью 735 рублей, а всего стоимостью 14 984 рубля 84 копейки, принадлежащий А.

Незаконно завладев указанным выше чужим имуществом, ФИО3 беспрепятственно покинула вышеуказанную квартиру, удерживая при себе похищенное, скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате ее (ФИО3) преступных действий, А. причинен материальный ущерб на общую сумму 14 984 рубля 84 копейки.

Она же, ФИО3 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

- 29 декабря 2022 года около 10 часов 00 минут, ФИО3 являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь во дворе дома № 30 по ул.Чернышевского г. Серпухова Московской области, нашла один сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством в значительном размере. ФИО3, будучи уверенной, исходя из жизненного опыта, что данное вещество является наркотическим средством, при этом достоверно зная о том, что таким образом упаковывают и распространяют бесконтактным способом наркотические средства, испытывая зависимость от употребления наркотических средств, и имея внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью последующего личного употребления, взяла вышеуказанный сверток, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрела наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 1,21 грамм в значительном размере. Часть вещества из найденного свертка ФИО3 употребила на месте, а оставшуюся часть наркотического средства в свертке, в продолжение своего преступного умысла, поместила в карман свой одежды, и незаконно, без цели сбыта, хранила указанное наркотическое средство непосредственно при себе, передвигаясь по улицам г. Серпухова Московской области, вплоть до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в период времени с 12 часов 51 минуты по 13 часов 09 минут 29 декабря 2022 года. 

29 декабря 2022 года около 12 часов 51 минуту ФИО3, поведение которой дало основание полагать, что последняя причастна к незаконному обороту наркотических средств, около дома № 10 по ул.Крюкова г. Серпухов Московской области была остановлена сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и доставлена в МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: 

<

...>, где в служебном кабинете № 215, 29 декабря 2022 года в период времени с 12 часов 51 минуты по 13 часов 09 минут в ходе произведенного сотрудниками полиции личного досмотра, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО3, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота:

- один сверток из фольгированной бумаги с веществом массой не менее 1,21 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 года, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не признала, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что она давно знакома с А., взяла для него в долг у их общего знакомого денежные средства в размере 4000 рублей, однако потерпевший денежные средства ей не возвращал. В 2022 году она находилась в гостях дома у А., где они употребляли спиртные напитки, и с согласия потерпевшего, с целью возвратить долг знакомому, она взяла телефон А., сдала его в ломбард на ул.Чернышевского по своим документам, получив за него денежные средства в размере 3500 рублей, которые отдала знакомому. Она возместила маме потерпевшего денежные средства в размере 6000 рублей. Публично в зале суда принесла извинения потерпевшему за свои действия. Также пояснила, что в 2022 году на ул.Чернышевского г.Серпухова на снегу она нашла пачку из-под сигарет, внутри которой находился сверток с наркотическим средством - героин. Данный сверток она забрала себе для личного употребления. Около магазина на ул.Крюкова г.Серпухова ее задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции на ул.Калужская д.37, где в присутствии понятых провели ее личный досмотр, в ходе которого обнаружили сверток с наркотическим средством. Она добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства. 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в конце ноября 2022 года он совместно со своей знакомой и подсудимой распивал спиртные напитки по месту своего жительства по 

<

адрес> Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он уснул, а после того, как проснулся, не обнаружил свой телефон марки Редми 10С. Со слов знакомой, ему стало известно, что телефон похитила подсудимая. Его мама вызвала участкового уполномоченного, который обнаружил похищенный телефон в комиссионном магазине на ул.Чернышевского. Данный телефон был выкуплен в магазине его мамой и на стадии следствия был ему возвращен. Причиненный преступлением ущерб в размере 14984 рубля 84 копейки не является для него значительным, с учетом его имущественного положения и доходов, данный телефон ему был подарен, претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Денежные средства у подсудимой он не занимал. Просил не наказывать подсудимую строго.

Свидетель Б в судебном заседании показала, что является мамой потерпевшего. В ноябре 2022 года она позвонила сыну на телефон, но тот не отвечал. От сожительницы сына ей стало известно о том, что подсудимая приходила к ним в гости, они употребляли спиртные напитки, затем потерпевший уснул, подсудимая украла его телефон. На следующий день совместно с супругом она приехала к сыну, вызвала сотрудников полиции. Похищенный телефон был обнаружен в комиссионном магазине на ул.Чернышевского. Она (Б) выкупила данный телефон за 6000 рублей. Подсудимая принесла ей свои извинения и возместила 6000 рублей. Изначально данный телефон приобретался ею (Б) и был подарен сыну на день рождения, находился в его пользовании.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». 29.12.2022 подсудимая была доставлена сотрудниками уголовного розыска в отдел полиции на ул.Калужская, г.Серпухова, где ею (В.) в присутствии двух понятых женского пола и сотрудника полиции Г. был проведен личный досмотр подсудимой, в ходе которого в кармане куртки подсудимой под подкладкой был обнаружен, изъят и упакован сверток с веществом. Был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица расписались, замечаний не поступало. Перед проведением личного досмотра понятым и подсудимой были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское», дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В. 

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что зимой 2022 года она и Е. по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимой в отделе полиции по адресу: 

<

...>, в ходе которого в предметах одежды подсудимой был обнаружен сверток. В их присутствии сверток был упакован. Они расписались в протоколе личного досмотра, замечаний не было, права им разъяснялись.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ё., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он проходит службу в УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» в должности участкового уполномоченного полиции. 27.11.2022 в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» поступило заявление о краже по 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению преступления причастна ФИО3, которая дала объяснения по обстоятельствам произошедшего (т.1 л.д.64-65). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он работает в должности продавца-оценщика у ИП Н.. в магазине «Комиссионка», расположенном по адресу: 

<

...>. В его обязанности входит прием, оценка и продажа товаров, бывших в употреблении. 27.11.2022 он находился на своем рабочем месте, когда в 17 часов 07 минут к нему в магазин пришла гражданка, которая предложила мобильный телефон марки «Redmi 10C». Данный телефон был оценен в 3500 рублей, на что она согласилась. Далее был составлен акт закупки, где гражданка предоставила паспорт на имя ФИО3, после чего ей были переданы денежные средства в размере 3 500 рублей и она ушла. О том, что вышеуказанный мобильный телефон марки «Redmi 10C» ФИО3 похитила, ему не было известно, он узнал это от сотрудников полиции (т.1 л.д.66-67). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». 29 декабря 2022 года в утреннее время в оперативный ОУР МУ МВД России «Серпуховское» поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

...>, может находиться женщина, среднего роста, одетая в темную куртку, темные брюки, темные ботинки, которая при себе может хранить наркотические средства. Им совместно с оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Серпуховское» К. с разрешения начальника МУ МВД России «Серпуховское» было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Объектом наблюдения был дом № 10 по ул. Крюкова, Серпухова Московской области, а также прилегающая к нему территория. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 29 декабря 2022 года около 12 часов 20 минут была замечена женщина, позднее установленная как ФИО3, которая была похожа по указанному описанию. Им было принято решение о проверке документов у ФИО3, а также проверке причастности к ранее совершенным преступлениям и проведения ее личного досмотра. Далее, он совместно с оперуполномоченным К. подошли к ФИО3 Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было завершено. Подойдя к ФИО3, они представились, предъявив свои служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ ФИО3 стала нервничать, путаться в словах, по внешним признакам она была похожа на человека, употребляющего наркотические средства. Такое поведение дало ему и И. основание полагать, что у ФИО3 при себе могут находиться предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, им было принято решение провести ее личный досмотр. Для проведения личного досмотра они предложили ФИО3 проследовать с ними в служебное помещение МУ МВД России «Серпуховское», расположенное по адресу: 

<

...> на что она согласилась и возражений не имела. По прибытию в служебное помещение по указанному адресу для проведения личного досмотра ФИО3, были приглашены понятые женского пола. Личный досмотр ФИО3 проводила оперуполномоченный ОУР Г. в присутствии оперуполномоченного В. По окончанию личного досмотра ФИО3 ему стало известно, что у последней в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом. Какого-либо физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО3 не оказывалось, все действия сотрудников полиции проводились в присутствии приглашенных понятых в рамках действующего законодательства с фиксацией в соответствующих протоколах и с разъяснением прав и обязанностей участникам данных действий (т.1 л.д.132-134).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». 29 декабря 2022 года в утреннее время в оперативный ОУР МУ МВД России «Серпуховское» поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

...>, может находиться женщина, среднего роста, одетая в темную куртку, темные брюки, темные ботинки, которая при себе может хранить наркотические средства. Им совместно с оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Серпуховское» Л. с разрешения начальника МУ МВД России «Серпуховское» было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Объектом наблюдения был дом № 10 по ул. Крюкова, Серпухова Московской области, а также прилегающая к нему территория. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 29 декабря 2022 года около 12 часов 20 минут была замечена женщина, позднее установленная как ФИО3, которая была похожа по указанному описанию. По оперативной информации она является потребителем наркотических средств, ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ. Ими было принято решение о проверке документов у ФИО3, а также проверке причастности к ранее совершенным преступлениям и проведения ее личного досмотра. Далее, он совместно с оперуполномоченным К. подошли к ФИО3 Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было завершено. Подойдя к ФИО3, они представились, предъявив свои служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ ФИО3 стала нервничать, путаться в словах, по внешним признакам она была похож на человека, употребляющего наркотические средства. Такое поведение дало основание полагать, что у ФИО3 при себе могут находиться предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, им было принято решение провести ее личный досмотр. Для проведения личного досмотра они предложили ФИО3 проследовать с ними в служебное помещение МУ МВД России «Серпуховское», расположенное по адресу: 

<

...> на что она согласилась и возражений не имела. По прибытию в служебное помещение по указанному адресу для проведения личного досмотра ФИО3 были приглашены понятые женского пола. Личный досмотр ФИО3 проводила оперуполномоченный ОУР Г. в присутствии оперуполномоченного В. По окончанию личного досмотра ФИО3 ему стало известно, что у последней в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом. Какого-либо физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО3 не оказывалось, все действия сотрудников полиции проводились в присутствии приглашенных понятых в рамках действующего законодательства с фиксацией в соответствующих протоколах и с разъяснением прав и обязанностей участникам данных действий (т.1 л.д.135-137).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 29 декабря 2022 года в дневное время она вместе со своей знакомой Д. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра. Далее, они с сотрудниками полиции прошли в служебный кабинет отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, где находилась ранее не известная ей женщина, для проведения личного досмотра которой они были приглашены, Она представилась как ФИО3 Личный досмотр ФИО3 проводился в служебном помещении полиции по адресу: Московская область, г.о. Серпуховул. Калужская, д. 37. Личный досмотр проводила сотрудник полиции – женщина. Перед проведением личного досмотра ФИО3, понятым были разъяснены права и обязанности. ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО3 пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство. Далее, в ходе проведения личного досмотра ФИО3, в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен сверток из фольги с веществом внутри. Данный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых и снабжен пояснительными надписями. По данному факту был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все присутствующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. По факту обнаружения свертка с веществом, ФИО3 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство-героин, которое она хранила для личного употребления (т.1 л.д.144-145).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- карточкой происшествия 

<

номер> от 29.11.2022 (КУСП 

<

номер> от 29.11.2022) из которой следует, что 29.11.2022 в 11 часов 59 минут 13 секунд в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило телефонное сообщение от Б о том, что знакомая 27.11.2022 была в гостях и украла телефон, сумма ущерба 20 000 рублей, обнаружен в ломбарде (т.1 л.д.21); 

- заявлением А. от 29.11.2022, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Эля, которая вечером 27.11.2022 находясь у него дома по 

<

адрес>, тайно похитило его телефон «Редми 10С», стоимостью 13 790 рублей (т.1 л.д.22); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2022 с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена 

<

адрес> (т.1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2022 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Комиссионка», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра был изъят телефон Redmi 10С и акт закупки от 27.11.2022 (т.1 л.д.30-32);

- протоколом выемки от 02.12.2022, из которого следует, что в служебном кабинете СУ МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: 

<

...>, у потерпевшего А. были изъяты: чек от 29.09.2022 на 1 листе; коробка от телефона «Редми 10С» (т.1 л.д.46); 

- протоколом осмотра от 02.12.2022, из которого следует, что были осмотрены: акт закупки от 27.11.2022; чек от 29.09.2022; коробка от телефона «Редми 10С», мобильный телефон «Редми 10С» (т.1 л.д.47-48, 50-54);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 30.12.2022, из которого следует, что материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 были переданы в ОД МУ МВД России «Серпуховское» (т.1 л.д.95);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.12.2022 (КУСП № 42648 от 29.12.2022), из которого следует, что 29.12.2022 года не позднее 12 часов 51 минуты у 

<

...> сотрудниками ОУР МУ МВД России «Серпуховское» была замечена и остановлена ФИО3, поведение которой не соответствовало обстановке, она оглядывалась по сторонам и заметно нервничала, в связи с чем было принято решение о проведении ее личного досмотра, в ходе которого у ФИО3 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри (т.1 л.д.96);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское» З. от 29.12.2022, из которого следует, что в ОУР МУ МВД России «Серпуховское» поступила информация о том, что по адресу: 

<

...>, может находится женщина, которая может хранить при себе наркотические средства, в связи с чем, считает целесообразным проведение по указанному адресу ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.97);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 29.12.2022, из которого следует, что принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.99);

- справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от 29.12.2022, из которой следует, что 29.12.2022 было организовано ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по адресу: 

<

...>, примерно в 11 часов 47 минут под наблюдение был взят д.10 по ул.Крюкова в г.о.Серпухов Московской области, около 12 часов 20 минут у вышеуказанного дома была замечена женщина, похожая по описанию, было принято решение о проверке у нее документов и проверке ее причастности к ранее совершенным преступлениям, проведения личного досмотра, ОРМ «Наблюдение» было завершено (т.1 л.д.98);

- протоколом личного досмотра от 29.12.2022, из которого следует, что 29.12.2022 в период времени с 12 часов 51 минуту по 13 часов 09 минут по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого, в правом наружном кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом внутри (т.1 л.д.100); 

- справкой об исследовании 

<

номер> от 29.12.2022, из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой 1,21 г, содержится героин (диацетилморфин). При проведении исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д.109);

- протоколом осмотра предметов от 03.01.2023 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится сверток из фольгированной бумаги с веществом внутри (т.1 л.д.115-118);

- заключением эксперта 

<

номер> от 25.01.2023, из выводов которого следует, что в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,19 г, содержится героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.123-124); 

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 31.01.2023, из выводов которого следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. 

<

данные изъяты> у ФИО3 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность ее носила последовательный, целенаправленный характер, в ее действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, ФИО3 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО3 не нуждается. 

<

данные изъяты> Клинических признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ ФИО3 в настоящее время не обнаруживает (т.1 л.д.129-130).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший А. свидетели Б, В., Г., Д., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований не имеется, как и показаниям свидетелей Ё., Ж., З., К., М., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО3 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче ими показаний судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу. 

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов дознания и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов допущено не было, поскольку из документов, оформленных в результате оперативных мероприятий и показаний свидетелей следует, что умысел у ФИО3 на незаконные приобретение и хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в том числе и на момент проведения ОРМ.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что 27 ноября 2022 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 07 минут, ФИО3, находясь по адресу проживания своего знакомого А.: 

<

адрес>, находясь в комнате, заметила оставленный на верхней полке стенки мебельного гарнитура собственником А. без присмотра мобильный телефон, и во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, дождалась момента, когда за ее (ФИО3) преступными действиями никто не наблюдал, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в обозначенный период времени, реализуя свои преступные намерения, тайно похитила мобильный телефон марки «Redmi 10C» в корпусе графитового цвета IMEI-код (слот SIM 1): 

<

номер>, IMEI-код (слот SIM 2): 

<

номер> стоимостью 13 790 рублей 84 копейки, с сим-картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности, денежных средств на счету не было, в силиконовом чехле-накладке черного цвета стоимостью 459 рублей, с прозрачным защитным стеклом стоимостью 735 рублей, а всего стоимостью 14 984 рубля 84 копейки, принадлежащий А., скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, в последствие распорядилась им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 14 984 рубля 84 копейки.

Квалифицирующий признак совершения кражи – с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, исходя из показаний потерпевшего А., данных им в судебном заседании о том, что материальный ущерб в размере 14984 рубля 84 копейки не является для него значительным, с учетом его доходов и имущественного положения, данный телефон ему подарили.

В связи с чем, действия подсудимой ФИО3 подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Доводы подсудимой ФИО3 о том, что она с согласия потерпевшего забрала мобильный телефон, чтобы оплатить ранее взятые на себя в интересах потерпевшего долговые обязательства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего А. о его доходах, а также о том, что денежные средства он у подсудимой не занимал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Вышеизложенные доводы подсудимой и непризнание ею вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая ФИО3 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 1,21 грамма.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи, требования ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания.

Подсудимая ФИО3 совершила два преступления небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимая ФИО3 была вменяема и она может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 по каждому из преступлений, суд считает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимой, пенсионный возраст родителей подсудимой. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, также смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотического средства стали известны со слов подсудимой. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, также смягчающим наказание обстоятельством, является добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, публичное принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 по каждому преступлению, является рецидив преступлений. С учетом этого отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой по каждому преступлению.

Учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, конкретные обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимой ФИО3 без изоляции от общества и применение к ней ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимой, нежели лишение свободы по каждому преступлению, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимой ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкие также не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание подсудимой ФИО3 назначается в соответствии с требованиями ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.

При этом, при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку за совершение каждого преступления, входящего в совокупность, ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы. 

Для отбывания наказания в соответствии со ст.58 УК РФ, ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. 

За осуществление защиты подсудимой ФИО3 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 4680 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимая ФИО3 таковым не является, поскольку трудоспособна, от адвоката не отказывалась, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденной в размере 4680 рублей, которая в судебном заседании не возражала против возмещения указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев; 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.11.2016, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 07.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 

<

номер>, выдан 21.11.2018 ГУ МВД России по МО) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- акт закупки – оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Редми 10C», чек, коробку от телефона, - оставить по принадлежности у потерпевшего А.;

- конверт с наркотическим средством – передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденая в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, со дня вручения ей копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова