Дело № 1-15/2024

64RS0046-01-2023-005704-13 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Макарихина М.М., 

при секретаре-Ерохине И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Жестковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рафикова Р.Р., удостоверение № 2967, ордер № 2193,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, со среднее-специальным образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего малолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Агашникова М..М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ), гражданина РФ, судимого:

22 августа 2018 года Волжским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 14 февраля 2020 года;

20 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

24 мая 2021 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда г. Саратова окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии наказания 17 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 августа 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от подъезда 

<

адрес>, на расстоянии 60 метров от 

<

адрес>, на расстоянии 75 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, где на земле увидел, лежавший на земле мобильный телефона марки «Vivo» модель «V2036» цвета черный асфальт, объемом памяти 128 Gb, в кожаном чехле – книжке к мобильному телефону марки «Vivo» черного цвета, с установленной в него сим-картой, принадлежащий ФИО5 В указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. 

Реализуя задуманное, 15 августа 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, на расстоянии 60 метров от 

<

адрес>, на расстоянии 75 метров от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть действуя тайно, взял с земли принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Vivo» модель «V2036» цвета черный асфальт, объемом памяти 128 Gb, стоимостью 11 156 рублей 25 копеек, в кожаном чехле – книжке к мобильному телефону марки «Vivo» черного цвета, стоимостью 416 рублей 80 копеек, с установленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, удерживая которые при себе, мер по возвращению указанного имущества законному владельцу не предпринял, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, с места совершения преступления скрылся, извлек из указанного мобильного телефона сим-карту, выбросив ее, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин «Победа», причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 573 рубля 05 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, а именно тайного хищения имущества ФИО5 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно, 15 августа 2023 года примерно в 08 часов 30 минут он находился около 3-го подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, где обратил внимание, что на асфальте, около входа в подъезд, лежал мобильный телефон марки «Vivo» черного цвета, на котором был надет черный кожаный чехол-книжка. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение данного мобильного телефона с целью его последующей реализации. После чего он поднял мобильный телефон и положил в карман надетый на нем шорт, и направился к себе домой, по пути следования вынул из похищенного мобильного телефона сим-карту и выбросил ее. После чего он попросил знакомую ФИО6 оказать ему помощь, а именно реализовать похищенный мобильный телефон в комиссионный магазин «Победа», не ставивее в известность, о том, что телефон был им похищен, на что ФИО6 согласилась. 15 августа 2023 года в дневное время ни направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 на свой паспорт реализовала мобильный телефон, за 5 000 рублей, после чего передала ему данные денежные средства, которые он потратил по своему усмотрению.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО5 оглашенными в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 17-20, 99-100), согласно которым 14 августа 2023 года с 12 часов 00 минут он находился в баре «Бегемот», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при нем находился принадлежащий ему мобильный телефон, которым он периодически пользовался. Примерно в 23 часа 00 минут 14 августа 2023 года он покинул помещение вышеуказанного бара и пешком направился в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Когда он выходил из помещения бара, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Vivo» модель «V2036» находился при нем, так как по дороге он разговаривал по нему с сожительницей. По пути следования к дому к ФИО5 никто не подходил, и он не падал. Примерно в 23 часа 30 минут 14 августа 2023 года он подошел к своему дому по вышеуказанному адресу, находясь около подъезда № 3, он позвонил своей сожительнице ФИО7, на что та ему сообщила, что не пустит его домой, так как он был сильно пьян. Куда после этого он убрал свой мобильный телефон он не помнит. Находясь около подъезда своего дома он немного спотыкнулся и упал, после чего он встал и направился в подъезд дома. Поднявшись на 5-ый этаж вышеуказанного подъезда, он лег на лестничной площадке спать. Примерно в 03 часа 30 минут 15 августа 2023 года он проснулся, и хотел позвонить своей сожительнице, чтобы та его впустила в помещение квартиры, но начав искать принадлежащий ему мобильный телефон, он не смог его найти. После чего, он начал стучать в квартиру, ему открыла его сожительница, набрав на свой мобильный телефон, трубку никто не брал, после этого он лег спать. Проснувшись, он обратился в отдел полиции. Сумма причиненного ему ущерба в размере 11 573 рубля является для него значительным ущербом, так как он нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода, проживает на ранее накопленные денежные средства, с оценкой эксперта на вышеуказанную сумму согласен;

показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в ходе судебного заседания (т.1 л.д.42-44, 47-49), согласно которым, 15 августа 2023 года примерно в 12 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и пригласил к себе в гости, на что она согласилась. Примерно в 13 часов 30 минут она приехала к нему домой, где ФИО1 попросил о помощи, а именно, что ему необходимо было продать принадлежащий ему мобильный телефон в комиссионный магазин «Победа», так как у него не было документов, на что она согласилась. После чего они направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 передал ей смартфон марки «Vivo» модель «V2036» черного цвета, после чего она зашла в помещение комиссионного магазина, и на свой паспорт продала вышеуказанный мобильный телефон, а за 5 000 рублей. После она передала все денежные средства ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в ходе судебного заседания (т. 1 л.д.73-75), согласно которым, он работает в должности приемщика оценщика (товароведа), в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу 

<

адрес>. Согласно базе данных от 15 августа 2023 года был реализован ФИО6, мобильный телефон марки Vivo Y31, количество - 1, характеристики товары - №, о чем имеется соответствующая документация - копия квитанции на скупленный товар № 226015200000383 от 15.08.2023 года. Данный мобильный телефон был в последующем реализован неизвестному лицу, о чем так же имеется соответствующая документация - копия товарного чека № 226015200000427 от 18 августа 2023 года.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

заявлением ФИО5 от 15 августа 2023 года, согласно которому, он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества, на общую сумму 10 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6); 

протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года, согласно которому произведен осмотр лестничной площадки 5-

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО5 обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона (т.1. л.д.7-9);

протоколом выемки от 23 августа 2023 года, по факту которого у потерпевшего ФИО5 была изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Vivo» модель «V2036» цвета черный асфальт (т. 1 л.д.23-24);

протоколом осмотра предметов от 23 августа 2023 года, по факту которого произведен осмотр упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Vivo» модель «V2036» цвета черный асфальт, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 23 августа 2023 года (т.1 л.д. 25-26,27,28,29,30);

протоколом выемки от 27 августа 2023 года, по факту которого у свидетеля ФИО8 были изъяты копия квитанции на скупленный товар №226015200000383 от 15.08.2023 года и копия товарного чека № 226015200000427 от 18 августа 2023 года (т.1 л.д. 77-78);

протоколом осмотра предметов от 27 августа 2023 года, по факту которого произведен осмотр копии квитанции на скупленный товар №226015200000383 от 15.08.2023 года и копии товарного чека № 226015200000427 от 18 августа 2023 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 27 августа 2023 года (т.1 л.д. 79-80,81,82,83);

заключением эксперта № 2903 от 05 сентября 2023 года, по результатам которого стоимость мобильного телефона марки «Vivo» модели «V2036» цвета черный асфальт объемом памяти 128 Gb, по состоянию на 15 августа 2023 года составляет 11 156 рублей 25 копеек, стоимость кожаного чехла – книжки к мобильному телефону марки «Vivo» черного цвета, по состоянию на 15 августа 2023 года составляет 416 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 88-96).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, а потому суд кладет их в основу приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями, данными при проведении проверки показаний на месте, а также показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве, подозреваемого и обвиняемого, признание вины и раскаяние, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1, л.д. 109).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его и его близких родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. ст. 64, УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также возможности его условного осуждения, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, учитывая также фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для замены назначенного наказания изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяется, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года на принудительные работы, сроком на 2 (два) года с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания с 02 февраля 2024 года по 27 февраля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: 

- копию квитанции на скупленный товар №226015200000383 от 15.08.2023 года; копию товарного чека № 226015200000427 от 18 августа 2023 года - хранить в материалах дела; 

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Vivo» модель «V2036» цвета черный асфальт объемом памяти 128 Gb, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :