УИН № 18810366200130004265 Дело №12-97/2020

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2020 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский на постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, вынесенное начальником ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО6, которым МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением *Номер* от *Дата* начальника ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО6 юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский (МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, *Дата* в 09 час. 15 мин. в районе *Адрес*, допущено нарушение: юридическое лицо МУП «ПТЖКХ» ГО Рефтинский, в лице директора ФИО1, в нарушение требований п. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от *Дата* «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением *Номер* Совета Министров Правительства РФ от *Дата*, а также требования Постановления Правительства *Номер* от *Дата* «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», осуществил выпуск на линию без специального разрешения колесный трактор МТЗ-82.1, государственный регистрационный *Номер*ССМ 1584, под управлением гражданина ФИО3, *Дата* г.р., с превышением допустимых габаритов транспортного средства МТЗ-82.1, государственный регистрационный *Номер*СМ 1584, на величину по ширине транспортного средства более 23 см, при допустимых габаритах в ширину 2 м 55 см, фактические габариты составили 2 м 78 см, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский обратился *Дата* в Арбитражный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что при рассмотрении дела должностным лицом факт того, что нарушение совершено по устному распоряжению главного механика, ответственного за выпуск техники на дороги не исследовался, ему не дана надлежащая оценка. Предписание в адрес МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский со стороны ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» не выдавалось. Считает, что должностным лицом не дана надлежащая оценка тому, что вменяемое юридическому лицу правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности. Имеет место малозначительность.

В судебное заседание законный представитель юридического лица МУП «ПТЖКХ» ГО Рефтинский, защитник, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав причины неявки участников процесса в судебное заседание, доказательства их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрении жалобы в отсутствии сторон.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как следует из материалов дела, *Дата* в 09 час. 15 мин. в районе *Адрес*, допущено нарушение: юридическое лицо МУП «ПТЖКХ» ГО Рефтинский, в лице директора ФИО1, в нарушение требований п. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от *Дата* «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением *Номер* Совета Министров Правительства РФ от *Дата*, а также требования Постановления Правительства *Номер* от *Дата* «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», осуществил выпуск на линию без специального разрешения колесный трактор МТЗ-82.1, государственный регистрационный *Номер*ССМ 1584 под управлением гражданина ФИО3, *Дата* г.р., с превышением допустимых габаритов транспортного средства МТЗ-82.1, государственный регистрационный *Номер*СМ 1584 на величину по ширине транспортного средства более 23 см, при допустимых габаритах в ширину 2 м 55 см, фактические габариты составили 2 м 78 см. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В протоколе об административном правонарушении *Адрес* указано, что *Дата* в 09 час. 15 мин. в районе *Адрес*, допущено нарушение: юридическое лицо МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский, в лице директора ФИО1, осуществил выпуск на линию без специального разрешения колесный трактор МТЗ-82.1, государственный регистрационный *Номер*ССМ 1584, под управлением гражданина ФИО3, *Дата* г.р., с превышением допустимых габаритов транспортного средства МТЗ-82.1, государственный регистрационный *Номер*СМ 1584, на величину по ширине транспортного средства более 23 см, при допустимых габаритах в ширину 2 м 55 см, фактические габариты составили 2 м 78 см.

Таким образом, при описании события правонарушения должностным лицом допущено неоднозначное указание на лицо, совершившее правонарушение, поскольку указано, что оно совершено МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский в лице директора ФИО1.

Вместе с тем, указанное противоречие не было устранено в порядке подготовки и рассмотрения дела, *Дата* МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский в лице директора ФИО1 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 175 000 рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. При такой ситуации лицо должно быть освобождено от административной ответственности.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о виновности лица в совершении данного административного правонарушения, с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным. 

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО6 от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский назначено административное наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, вынесенное начальником ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО6 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский назначено административное наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных