Дело № 2-3648/2025

УИД 54RS0002-01-2025-005043-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Юрченковой С.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ** от 28.06. 2022 г. по состоянию на 23.09.2025 г. в размере 702 512,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19050 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.06.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 998 767 руб. сроком до 28.06.2027.

Заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в размере 702 512,93 руб.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки по адресу филиала банка в г. Новосибирске, указанному в ЕГРЮЛ. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в пункте 1 статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2022 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 998 767 руб. сроком по 28.06.2027 г. с процентной ставкой 26,9 % годовых (л.д.11-13).

За несвоевременное внесение ответчиком платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день от суммы невыполненных обязательств.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора, и Общих условий договора к которым заемщик присоединился при подписании Индивидуальных условий договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в виде в сумме 998 767 руб.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.23-24).

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. Требование не исполнено (л.д.25).

Ответчик не представил суду никаких возражений по иску, а также доказательства отсутствия или иного размера задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету представленный истцом (л.д.23-24), задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 23.09.2025 составляет 702 512,93 руб., из которых: 629 537,27 руб. - остаток ссудной задолженности, 70 355,18 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 620,48 руб. - задолженность по пени.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.

Как следует из материалов дела, представленный истцом договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия кредитного договора, не признан незаключенным или недействительным. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитному договору и наличие у него задолженности подтверждается расчетом истца.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету.

Ответчику ФИО2 было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере. Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации ответчиком не было представлено таких доказательств.

Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10% от суммы задолженности.

С учетом уменьшения размера пени истцом, оснований для изменения этого размера судом не имеется.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено и таких доказательств не представлено.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору установлен при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № ** от 28.06.2022 г. по состоянию на 23.09.2025 в размере 702 512,93 руб., из которых: 629 537,27 руб. - остаток ссудной задолженности, 70 355,18 руб. - задолженность по плановым процентам, 2620, 48 руб. - задолженность по пени.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 19 050 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № 585564 от 25.09.2025 (л.д.6).

Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, и решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, паспорт серия ** № **, выдан ** **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ** от 28.06.2022 в размере 702 512 рублей 93 копейки, из которых: 629 537 рублей 27 копеек - остаток ссудной задолженности, 70 355 рублей 18 копеек - задолженность по плановым процентам, 2 620 рублей 48 копеек - задолженность по пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 050 руб., всего 721 562 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья С.И. Юрченкова

/копия/

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026.