УИД 38RS0***-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 22 сентября 2025 г. 

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, 

<

...>, 

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания» ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

должностного лица – специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции МУ МВД ФИО1 «ФИО1» ФИО1 Н.И.,

рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: 

<

адрес> помещение 74, место нахождение филиала Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, П ***, ранее не привлеченного к административной ответственности за совершения однородных административных правонарушений,

резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «ЛК») привлекло к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, П 10 75 00 00, гражданина Р. Узбекистан Свидетель №3 ФИО14 Свидетель №3 угли (далее – Свидетель №3у.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве «помощника рамщика», имея при этом патент на осуществление трудовой деятельности в качестве»разнорабочего», чем нарушило требования части 4.2 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Братское» совместно с ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ), пункта 23.3 Приказа МВД России от 28 июня 2022 г. № 468 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля надзора в сфере миграции», а именно при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЛК» по месту осуществления предпринимательской деятельности ООО «

<

данные изъяты>», в связи с тем, что между ООО «ЛК» (Исполнитель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор *** по оказанию услуг работниками ООО «ЛК» по распиловке древесины на пункте приема переработки и отгрузки древесины ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, П ***.

Основным видом деятельности ООО «ЛК» является распиловка и строгание древесины (16.10 ОКВЭД ОК 029-2014), директор которого назначен ФИО7

В судебное заседание законный представитель ООО «ЛК» ФИО7 не явился, о времени им месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «ЛК» ФИО9 с вмененным административных правонарушением не согласилась, пояснив, что действительно между ООО «ЛК» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор *** от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг работниками ООО «ЛК» на пункте приема переработки и отгрузки древесины ООО «Святобор» по адресу: Иркутская г. Братск, П ***.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочных мероприятий гражданин Р. Узбекистан Свидетель №3у., имеющий патент от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление трудовой деятельности в должности «разнорабочий», выполнял только те обязанности, которые соответствуют его квалификации и указаны в должностной инструкции, а также патенте. ООО «ЛК» длительное время ведет свою предпринимательскую деятельность в сфере заготовки, обработки и реализации древесных ресурсов (сведения из ЕГРЮЛ с 2017 г.), и с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора *** от ДД.ММ.ГГГГ Общество оказывало услуги по распиловке древесины, на пункте приема переработки приема переработки и отгрузки древесины.

При осмотре пункта переработки древесины видно, что сама территория базы организована таким образом, что не ограничивает возможности проведения внезапных проверок, так как отсутствует ограждение или закрытые зоны, препятствующие свободному проходу представителей госорганов. Таким образом, деятельность компании осуществляется открыто, в том числе обеспечивая полный доступ сотрудникам правоохранительных и надзорных органов. За весь период функционирования ООО «ЛК» ни одна проверка не зафиксировала какого-либо существенного нарушения закона, влияющего на безопасность, охрану труда или соблюдение прав работников. Общество никогда не было привлечено к судебным разбирательствам по вопросам трудового, миграционного законодательства, не привлекалось к административной ответственности. Организация не пытается скрывать свою деятельность и активно взаимодействует с контролирующими структурами.

Руководство ООО «ЛК» принимает своевременные меры по устранению замечаний, даже в случае выявления мелких недостатков. После составления протоколов об административных правонарушениях, ООО «ЛК» преждевременно приступило к переоформлению патентов на новые должности и организации дополнительного обучения сотрудников, следуя рекомендациям проверяющего органа, полагаясь на их компетентность, приняли срочные меры, стремясь устранить любые потенциальные нарушения.

Считали важным подчеркнуть, что ООО «ЛК» проявляла максимальную добросовестность, предпринимая активные действия по устранению недостатков, имеющихся, по мнению контролирующих органов. Указанное свидетельствует о стремлении Общества соответствовать установленным нормам и требованиям.

Однако полагают, что при проверке была допущена ошибка при квалификации трудовой деятельности иностранных граждан.

В связи с тем, что в штатном расписании организации отсутствует должность помощника рамщика защитником Общества был проведен анализ типовых должностных инструкций для этих профессий и сопоставление их с действующими инструкциями подсобных рабочих на участке деревообработки. 

Разнорабочий Свидетель №3у. привлечен к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выполнение работы, квалифицированной как работа помощника рамщика.

Согласно общепринятым стандартам и внутренней документации предприятия, разнорабочий деревообрабатывающего участка вправе исполнять обязанности по переносу и перемещение, складирования деревянных отходов, обрезков и пиломатериалов. Ключевая особенность деятельности разнорабочего состоит в отсутствии необходимости владения особыми техническими знаниями о качестве древесины, ее классификации, стандартизации и правилах укладки готовой продукции. Основной акцент делается на физической активности и соблюдении общей дисциплины на рабочем месте.

В день проверки осуществлял подачу пиломатериала для последующего распиливания, указанные действия имеют сходство с трудовыми функциями помощника рамщика.

Предприятие располагает штатом - 5 рамщиков, каждый из которых обладает достаточной квалификацией и опытом для самостоятельного выполнения всех необходимых технологических процессов. Рамщики работают автономно, контролируют качество своей работы лично, обеспечивая соблюдение всех норм технологического регламента. Следовательно, необходимость в помощниках рамщика отсутствует.

Действия Свидетель №3у. состояли исключительно в перемещении пиломатериала. Такая работа не требует специальных навыков или квалификации. Кроме того, сама суть работы помощника рамщика включает в себя постоянный контакт с механизмом, контроль настройки оборудования. Сотрудники не принимали никакого участия в этих процессах, их обязанности носили вспомогательный характер и не выходили за рамки стандартной функции разнорабочего.

Сотрудники выполнил свои прямые обязанности, они не управляли оборудованием, не настраивал режимы пиления и не проводили технический осмотр станков. Попытка представить его действия как выполнение обязанностей помощника рамщика абсолютно некорректна.

Что касается деятельности разнорабочего на участке деревообработки, то он выполняет лишь механические действия но переносу и грубой укладке остатков пиломатериалов и сырых досок, не прошедших сушку и дальнейшую обработку. Эти действия направлены исключительно на предварительное размещение сырья для последующей обработки на втором этапе. Разнорабочий действует без разделения древесины по качественным признакам, ограничиваясь лишь временным хранением и доставкой сырья для следующей стадии обработки. Он не распределяет материал по размерам, видам или классам, а лишь создает благоприятные условия для будущих операций.

Иностранный гражданин, привлеченный к ответственности за якобы осуществление деятельности «помощника рамщика», фактически выполнял работу, соответствующую уровню простого разнорабочего на базовом этапе деревообработки.

На участке, где происходила внеплановая проверка, предприятие осуществляло только начальную стадию производственного процесса - пиление досок и грубую предварительную укладку заготовленного материала. Материал находился в «сыром» виде, не прошел этапы дополнительной обработки и сушки, следовательно, не являлся продуктом, пригодным для последующего сертифицированного экспорта. Складываемые материалы представляли собой сырую древесину, не подвергшуюся ни одной процедуре технической доработки. Процесс носил исключительно подготовительный характер, связанный с созданием временного склада заготовки для дальнейшей транспортировки на последующие этапы производства.

На предприятии существует четкая градация производств, разделяя участки деревообработки на первичный и вторичный уровни. Вторичные этапы связаны с точной обработкой древесины, ее сушкой, калибровкой и комплектованием в стандартные пакеты. 

Исходя из перечисленных обстоятельств, можно утверждать, что привлечение иностранного гражданина к ответственности за незаконное исполнение функций помощника рамщика является ошибочным, поскольку реальная работа была выполнена на первоначальном этапе производства, где применение специальных познаний и навыков вообще не предполагается.

Проверка, проводившаяся в апреле 2025 года, существенно отличалась от прежних посещений. Представители ведомства вели себя агрессивно, настаивали на невозможности привлечения иностранцев - «разнорабочих» к каким-либо работам с древесиной, мотивируя необходимость введения специальных разрешений для занятий таким видом деятельности. Данные утверждения создали ложное впечатление у руководства о наличии существенных нарушений, несмотря на отсутствие реальных оснований для подобных выводов.

Вместе с тем, представленные суду материалы однозначно указывают на то, что иностранные граждане, работавшие на предприятии, действительно занимались своими прямыми обязанностями в рамках своего должностного статуса. Никаких признаков злоупотребления полномочиями или отступления от утвержденных технологий и норм выявлено не было.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены ФИО1 Н.И., Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3у.

Свидетель ФИО1 Н.И., являющаяся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», суду пояснила, что на основании представленных документов, составленных при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЛК», установление факта совершения административного правонарушения, оцененных в качестве допустимых доказательств документы, изучив классификатор профессий, пришла к выводу о необходимости составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛК». Все права Общества были соблюдены в полном объеме, нарушений не установлено.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, являющиеся должностными лицами ОВМ МУ МВД России «Братское», и участвовавшие при проведении внеплановой проверки ООО «ЛК», пояснили в судебном заседании, что когда они совместно с ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» приехали на проверку, то были установлены факты привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан. После проверки документов, был установлен факт, что гражданина Р. Узбекистан Свидетель №3у. осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника рамщика, не имя на это соответствующего патента. О том, что именно данным видом деятельности занимался Свидетель №3у. было зафиксировано на фото, которые приложены к материалам проверки.

Свидетель Свидетель №3у. в судебном заседании отказался от дачи объяснений без указания причин.

Судья, исследовав представленные письменные доказательства по материалу, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, санкция за которую влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

По общему правилу временно пребывающий в РФ иностранный гражданин, прибывший в Россию в безвизовом порядке и достигший возраста 18 лет, имеет право осуществлять здесь трудовую деятельность при наличии патента.

В силу требований пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ООО «ЛК» привлекло к трудовой деятельности по адресу: Иркутская область, г. Братск, П ***, гражданина Р. Узбекистан Свидетель №3у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве помощника рамщика, имея при этом патент ПР *** на осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего, чем нарушило требования части 4.2 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Братское» совместно с ОБ ППСП МУ МВД России «Братское».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, в котором описан состав вменяемого административного правонарушения юридическому лицу, данный документ не противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.104),

- распоряжением начальнику МУ МВД России «Братское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ *** о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЛК» (л.д.1), 

Предметом проверки являлось, в том числе, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников и использование и труда. Проверка была проведена в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 23.3 Приказ МВД России от 28 июня 2022 г. № 468 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля надзора в сфере миграции». С данным Распоряжением был ознакомлен представитель ООО «ЛК» ФИО8,

- рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что в ходе мониторинга сведений, содержащихся в информационных ресурсах МВД ФИО1, на предмет выявление лиц, выступающих в качестве приглашающей или принимающей стороны у иностранных граждан, адресов постановки и с целью проверки соблюдения миграционного законодательства, в части правил осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в Российской Федерации, а также установление факта нахождения иностранных граждан по заявленному адресу пребывания, предположительно нарушающих миграционное законодательство, установлен филиал ООО «ЛК» в г. Братске (л.д. 2),

- протоколом осмотра территории, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П ***, от ДД.ММ.ГГГГ, на которой осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане (л.д. 3-4),

- фототаблицы к протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, из Приложения *** видно об осуществлении трудовой деятельности гражданин Р. Узбекистан Свидетель №3у. (л.д. 5-12),

- письменными объяснениями ФИО8, являющегося заместителем директора по производству ООО «ЛК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 13), 

- свидетельствами о постановке ООО «ЛК» на учете в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица (л.д.17,18),

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛК» (л.д. 19-28),

- приказами по филиалу ООО «ЛК» от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ *** о внесении изменений в штатное расписание Общества (л.д. 29-31),

- Уставом ООО «ЛК» (л.д. 32-38),

- договором от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенном между ООО «ЛК» и ООО «***» по распиловке древесины по адресу: 

<

адрес>, П *** (л.д. 44),

- реестрами от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ *** о зачислении денежных средств на счет Свидетель №3у. за осуществление трудовой деятельности (л.д. 45-49),

- штатным расписанием ООО «ЛК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано о наличие в штате должности «рамщика» в количестве 3 единиц (л.д. 51),

- договором субаренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», о передаче во временное владение и пользование имуществом, а именно ленточнопильными станками в количестве 6 штук (л.д. 54-55),

- договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, П ***, заключенном между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ЛК» (л.д. 56-57),

- паспортом гражданина Р. Узбекистан Свидетель №3у. (л.д. 58-59), миграционной картой (л.д. 60), патентом (л.д. 61), согласно данных документов установлено, что гражданин Р. Узбекистан Свидетель №3у. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью «работа», состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Иркутская обл., г. Братск, пл-ка промзона БЛПК, П *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД по 

<

адрес> оформлен патент серия 38 ***, подтверждающий право на осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего, 

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ гражданин Р. Узбекистан Свидетель №3у. осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЛК» в должности «разнорабочий», место работы: 

<

адрес>, П ***,

- должностной инструкцией разнорабочего участка деревообработки в ООО «ЛК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), с которой Свидетель №3у. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, разнорабочий выполняет следующие функции: обеспечение помощи специалистам на своем участке работы; производство вспомогательных работ на закрепленной территории; участие в уборке и выносе мусора после производственных работ на территории предприятия; помощь в устранении поломок оборудования в пределах своей компетенции; хранение выданного инвентаря, спецодежды и уход за ними; переноска грузов, их погрузка и разгрузка; погрузка, разгрузка, перемещение вручную и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонные материалы, пиломатериалы, картон, бумага, фанера, мебель и т.д.) а также сыпучих не пылевидных материалов песок, гравий, мусор, древесные опилки, металлические стружки и другие отходы производства); транспортировка, сортировка и укладка различных грузов (пиломатериалов); очистка территории, дорог, подъездных путей; уборка строительных площадок, производственных и санитарно-бытовых помещений; осуществление мелких ремонтных работ (покраска, побелка и т.д.), мытье полов, окон, тары, посуды после ремонтных работ; устранение неисправностей в ремонте оборудования,

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Р. Узбекистан Свидетель №3у. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 69-70), согласно которому гражданин Р. Узбекистан Свидетель №3у. осуществлял трудовую деятельность по виду деятельности не указанной в патенте, чем нарушил требования части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

- письменными объяснениями гражданина Р. Узбекистан Свидетель №3у. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), согласно которых, он указал, что осуществлял трудовую деятельность в должности помощника рамщика, не имея при этом разрешительного документа, и ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководителя был направлен на территорию ООО «Святобор», расположенную по адресу: 

<

адрес>, П ***, Свидетель №3у. был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложные показания,

- актом проверки ООО «ЛК» от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д.72-76).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину ООО «Лесная компания» и его действия судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). 

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ООО «ЛК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых у судьи не имеется.

Судья не может согласиться с доводами защитника ООО «ЛК» об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения в силу следующего.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что гражданин Р. Узбекистан Свидетель №3у. заключил трудовой договор с ООО «ЛК» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осуществляет трудовую деятельность в должности «разнорабочий», место работы: Иркутская обл., г. Братск, П ***. Однако, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Святобор» был зафиксирован факт трудовой деятельности Свидетель №3у. в качестве помощника рамщика на территории ООО «Святобор» по адресу: Иркутская обл., г. Братск, П ***, в связи с заключением договора между ООО «ЛК» и ООО «Святобор». Также данный факт не отрицал сам Свидетель №3у., указывая об этом в письменных объяснениях, и предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований. 

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10 января 1985 г. № 7/2-13 «Об утверждении разделов: «Общие профессии деревообрабатывающих производств»; «Лесопиление и деревообработка»; «Производство древесных и костровых плит»; «Производство фанеры»; «Производство мебели»; «Производство спичек»; «Производство карандашей» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 40» § 12, 13, 14, 15 установлена характеристика работ по профессии «рамщик 3-6 разряда». В 3-й разряд характеристики работ входит выполнение вспомогательных операций по перемещению бревен и брусьев в процессе продольной распиловки в пределах рабочей зоны, удаление пилопродукции с рабочего места. Управление впереди- и позадистаночными рамными механизмами, осуществляющими подачу сырья. Подналадка расклинивающих ножей. Работник 3-го разряда должен знать: принцип действия рольгангов, цепных и ленточных транспортеров и околостаночных механизмов: накопителей, сбрасывателей бревен, рамных тележек, брусоперекладчиков, расклинивающих ножей; конструкцию узлов подачи бревнопильного оборудования; породы и размеры бревен.

Проведя анализ должностной инструкции разнорабочего участка деревообработки в ООО «ЛК» и Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10 января 1985 г. № 7/2-13, судья приходит к выводу, что Свидетель №3у. фактически выполнял трудовую деятельность по должности «помощника рамщика», не имея патента на данный вид деятельности.

Помощник рамщика (подрамщик) помогает рамщику (специалисту, управляющему рамными, ленточными и круглопильными станками для продольной распиловки круглого леса на пиломатериалы) выполнять вспомогательные операции. Работа помощника может быть на пилорамах, лесозаводах, деревообрабатывающих комбинатах и других предприятиях, где требуется распиловка бревен. 

Следовательно, должностными лицами ООО «ЛК» гражданин Республики Узбекистан Свидетель №3у. был допущен к трудовой деятельности по должности «помощника рамщика», т.е. по профессии, не указанной в патенте, необходимого для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, тем самым нарушен пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Так же данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенными в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, противоправного поведения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ООО «ЛК» наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа. 

При этом, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, имущественное положение ООО «ЛК», оценивая последствия совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде менее минимального размера административного штрафа, установленного часть 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ООО «ЛК» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Административное правонарушение Обществом совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», так как объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ЛК» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ОГРН ***, ИНН ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Размер административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: 

получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России 

по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>,

КПП 380801001, ОКТМО 25714000, расчетный счет 03***

в отделении Иркутск Банк ФИО1//УФК по 

<

адрес>,

БИК 012520101, КБК 18***, УИН 18***.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Павлова