УИД 50RS0011-01-2019-001113-19

Административное дело №2а-803/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Жуковский Московской области 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-803/19 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО7, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать направить в адрес ООО «АФК» вышеуказанные документы.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В настоящее судебное заседание административный истец ООО «АФК» явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании не отрицала вышеуказанные обстоятельства, вместе с тем, указала на то, что на момент рассмотрения настоящего иска постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ высланы в адрес взыскателя, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик Управление ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ высланы в адрес взыскателя, т.е. требования заявителя выполнены судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточный оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175, 218, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО8, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Царьков О.М.