Дело № 5-118/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2017 года г. Саратов 

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Величко В.М.,

при секретаре Нурдыгине А.П.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение путем кражи 

<

данные изъяты> банок 

<

данные изъяты>» весом 

<

данные изъяты> гр. каждая общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, мошенничества, присвоение или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, все обстоятельства дела в совокупности, судья приходит к мнению о квалификации правонарушения ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, рапортом, заявлением, справкой о причиненном материальном ущербе, приходной накладной, карточкой складского учета, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО4, сохранной распиской, протоколом административного задержания, содержащими обстоятельства, аналогичные установленным в суде, административной практикой.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установленной в полном объеме. 

Санкция ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учитывает им содеянное, характер совершенного правонарушения, сведения о его личности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд относит его признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

С учетом данных о личности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 административного штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

К лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ не может применяться административный арест, ФИО1 не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья