Дело № 44у-34/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Подносовой И.Л.,

членов президиума: Волковой Е.И., Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Пономаревой Т.А., Худякова А.А.

при секретаре Сидориной Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2013 года. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 7 апреля 2011 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 12 января 2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 16 января 2006 года по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 28 февраля 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 11 апреля 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от 26 июля 2007 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 28 февраля 2007 года путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы. По постановлению суда от 17 апреля 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней;

5) 13 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Апелляционным приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 7 апреля 2011 года в отношении ФИО1 отменен, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ему назначено наказание 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 15 мая 2012 года, вынесенным в порядке ст. 10 УК РФ) путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13 сентября 2010 года окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 5 апреля 2012 года кассационное производство по кассационным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Бирман Г.Е. в защиту осужденного ФИО1 прекращено в связи с отзывом кассационных жалоб.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 15 января 2013 года апелляционный приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2011 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда апелляционной инстанции, постановление того же суда от 15 мая 2012 года о пересмотре приговора от 10 октября 2011 года в соответствии со ст. 10 УК РФ отменено, производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращено.

Апелляционным постановлением Выборского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2013 года оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 7 апреля 2011 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

12 марта 2018 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Сазоновой С.В. кассационная жалоба ФИО1 с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора мирового судьи и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения защитника ФИО1 – адвоката Тяпкина И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, выступление заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю., полагавшего, что апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, президиум Ленинградского областного суда

установил:

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с апелляционным постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2013 года, считает его незаконным ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции он извещен не был, суд прекратил уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования в его отсутствие без выяснения имеется ли у него согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Также указывает, что отмена оправдательного приговора в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Просит постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2013 года отменить, приговор мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 7 апреля 2011 года оставить без изменения.

Президиум, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе ФИО1 находит апелляционное постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2013 года подлежащим отмене в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ ввиду допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобе, представлению законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела.

Также согласно ч. 2 ст. 38911 УПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Между тем, судом апелляционной инстанции указанные требования закона не выполнены.

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 7 апреля 2011 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением Выборского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2013 года приговор мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 7 апреля 2011 года в отношении ФИО1 отменен в связи с истечением срока давности уголовного преследования, доводы апелляционного представления о необоснованности оправдательного приговора судом апелляционной инстанции не исследовались, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции 3 июня 2013 года не извещен.

Из протокола судебного заседания от 3 июня 2013 года следует, что ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, его мнение о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом не выяснялось, каких-либо заявлений от ФИО1 о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию с отменой оправдательного приговора в материалах уголовного дела не имеется, право ФИО1 возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию в связи с отсутствием ФИО1 в судебном заседании ему не разъяснялось.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции было нарушено право ФИО1 на защиту, что в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах президиум считает, что постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст.40115 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2013 года об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 7 апреля 2011года в отношении ФИО1 отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий И.Л.Подносова

Суд первой инстанции – мировой судья Комиссарова Е.С. 

Суд апелляционной инстанции - судья Трихлеб Е.А.