П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 17 января 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урозаевой О.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора – Колдуновой Т.И., предъявившей поручение о поддержании государственного обвинения;

потерпевшей – К., её законного представителя – ФИО1,

подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Брюховой Т.Ю., предъявившей ордер № 8 от 17 января 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44/2017 в отношении:

ФИО2, "дата обезличена" года рождения; уроженца 

<

данные изъяты>; 

ранее судимого: 1) 07 октября 2009 г. Чунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года; на основании постановления Саянского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2012 г. приговор изменен, назначенное наказание снижено до 1 года 09 месяцев лишения свободы:

2) 10 мая 2011 г. Чунским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 07 октября 2009 г., и по правилам ст.70 УК РФ определено окончательное наказание в 3 года лишения свободы в ИК общего режима. На основании постановления Саянского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2012 г. назначенное наказание снижено до 2 лет 09 месяцев лишения свободы; освободился по отбытии срока наказания 01 октября 2013 г.; 

3) 24 марта 2014 г. Чунским районным судом Иркутской области по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2015 г., неотбытая часть наказания в виде 09 месяцев 01 дня лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 05 месяцев. Освободился 12 января 2016 г. На основании постановления Чунского районного суда Иркутской области от 18 октября 2016 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года ограничения свободы заменена на 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

находящийся по делу под стражей с 22 октября 2016 г.; 

обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. до 13 час. 20 мин. 21 октября 2016 г., ФИО2, проходил по 

<

адрес обезличен>, где во дворе дома "номер обезличен", увидел ранее не знакомую ему К., после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего К., с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - дом по адресу: 

<

адрес обезличен>. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО2 21.10.2016 в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин., представившись К. сотрудником энергосети под предлогом проверки показаний счетчика, прошел в дом 

<

адрес обезличен>, и оценив окружающую обстановку в доме и во дворе вышеуказанного дома, вышел на ул. Октябрьская р.п. Ук Нижнеудинского района. 21.10.2016 в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин., ФИО2, находясь на ул. Октябрьской р.п. Ук Нижнеудинского района, убедившись в том, что К. в доме 

<

адрес обезличен> не находится и за его действиями никто не наблюдает, через забор огорода проник во двор дома, после чего, путем свободного доступа, через незапертые двери незаконно проник внутрь дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, то есть незаконно проник в жилище, откуда, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил из коробки с вещами, расположенной у кровати в спальне денежные средства в сумме 100 000 руб., принадлежащие К.. Присвоив похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 100 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Брюхова Т.Ю. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К., её законный представитель ФИО1 также считали возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагал возможным его удовлетворить, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражения у гособвинителя и потерпевшей отсутствуют, оснований для прекращении уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, также данных о его личности: проживает с сожительницей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.117-118, 129), травм головы и позвоночника не имел.

Кроме того, в ходе следствия ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой, ФИО2 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от опиодов средней стадии. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительна, и, не лишала ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось, сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других психических расстройств. По своему психическому состоянию ФИО2 может понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ, ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, социально опасным не является.

Принимая во внимание данное заключение, вышеуказанные сведения о личности ФИО2, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, наличие у него регистрации по месту жительства в пос. Чунский, при том, что с весны 2016 г. он проживает в пос. Ук со своей сожительницей, не трудоустроен, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства в п. Чунском участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как скрытный, хитрый, эмоциональный, склонный к совершению преступлений. По месту жительства в п. Ук, участковым характеризуется с удовлетворительной стороны, как не имеющий жалоб на его поведение, со стороны соседей. По прежнему месту отбывания имеет положительную характеристику. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «г»), явку с повинной, поскольку ФИО2, в своих объяснениях, полученных еще до возбуждения уголовного дела заявил о своей причастности к хищению денежных средств у К., когда правоохранительные органы еще не располагали данными сведениями; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и»); частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который является особо-опасным, так как ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и указанные судимости не сняты и не погашены в установленном порядке.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, то судом не применяются положения уголовного закона, закрепленные ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения требований ч.3 ст.68, 64 УК РФ судом не усматривается, исходя из конкретных обстоятельств содеянного и личности ФИО2 Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется, так как п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, содержит прямой запрет на условное осуждение при особо-опасном рецидиве.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего, конкретных обстоятельств дела и условий, при которых им совершено преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. 

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, семейного и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО2

Учитывая, что ФИО2 не отбыл наказание по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 24 марта 2014 г., то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО2 вид исправительного учреждения в колонии особого режима, так как последний совершил преступление при особо-опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск К., в силу требований ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: сумку спортивную серого цвета с вставками синего цвета, сумку спортивную черного цвета с вставками серо-зеленого цвета, кофту мужскую черно-серого цвета, полотенце желтого цвета, полотенце зеленого цвета, полотенце оранжевого цвета, полотенце розового цвета, перчатки из кожзаменителя черного цвета, женскую вязаную шапку, мужскую матерчатую шапку, штаны мужские, комбинезон (куртка со штанами), трусы женские голубого цвета, трусы женские белого цвета, штаны женские, комплект постельного белья, ботинки мужские зимние, упаковка вафель, 2 упаковки вермишели «Макфа», 9 пар носков мужских черного цвета, носки женские серого цвета, носки женские синего цвета, носки женские черного цвета, ремень черного цвета, металлический навесной замок с ключами, обувь, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть ФИО2, 1 отрезок темной дактилопленки со следом руки, 2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, дактилокарта на имя К., след подошвы обуви, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в сумме 17 000 руб., в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует считать возвращенными потерпевшей К. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Чунского районного суда Иркутской области от 24 марта 2014 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять 17 января 2017 г. В срок наказания зачесть ФИО2 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 22 октября 2016 г. по 16 января 2017 г. 

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Обратить внимание органа по месту отбывания наказания ФИО2 о необходимости его лечения от наркомании. 

Взыскать с ФИО2 в пользу К. сумму ущерба в размере 83 000 руб.

Вещественные доказательства по делу: сумку спортивную серого цвета с вставками синего цвета, сумку спортивную черного цвета с вставками серо-зеленого цвета, кофту мужскую черно-серого цвета, полотенце желтого цвета, полотенце зеленого цвета, полотенце оранжевого цвета, полотенце розового цвета, перчатки из кожзаменителя черного цвета, женскую вязаную шапку, мужскую матерчатую шапку, штаны мужские, комбинезон (куртка со штанами), трусы женские голубого цвета, трусы женские белого цвета, штаны женские, комплект постельного белья, ботинки мужские зимние, упаковка вафель, 2 упаковки вермишели «Макфа», 9 пар носков мужских черного цвета, носки женские серого цвета, носки женские синего цвета, носки женские черного цвета, ремень черного цвета, металлический навесной замок с ключами, обувь, вернуть ФИО2; 1 отрезок темной дактилопленки со следом руки, 2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, дактилокарта на имя К., след подошвы обуви, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в сумме 17 000 руб., считать возвращенными потерпевшей К. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий