РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере 733814,89 рублей в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2414,45 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомашине Фольксваген. Происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Санг. По данному страховому случаю по полису КАСКО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 73814,89 рублей. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем не застрахована по полису ОСАГО. У истца возникло право требования к ответчику в сумме произведённой выплаты на ремонт в порядке суброгации.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие по представленным доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил об отложении дела на длительный срок в связи с прохождением срочной службы, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, разъяснено право на направление в суд представителя, а также письменных возражений. Ответчик представителя не направил, возражений не представил. 

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген, регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 и транспортного средства Ссанг енг, регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3 Оба транспортных средства получили механически повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> установлено, что ФИО1 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген, регистрационный номер 

<

***>, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Сведений об отмене указанного постановления ответчиком не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фолксваген был застрахован по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах», форма возмещения - натуральная.

СПАО «Ингосстрах» на основании счета ООО «Рольф» и заказ-наряда произвело выплату по страховому случаю 73814,89 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая не поступление возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба застрахованному транспортному средству. 

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В связи с чем, находит суд обоснованным и право страховщика на предъявление требований к причинителю вреда в порядке суброгации.

При этом суд принимает во внимание, что по указанному ответчиком при оформлении ДТП полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданным Росгосстрах, гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем ССанг Енг гос номер 

<

***> не застрахована (л.д.13).

На основании изложенного, также руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о размере произведённой страховой выплаты, а также не представление доказательств страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем ССанг Енг гос номер 

<

***>, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» 73814,89 рублей в порядке суброгации.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2414,45 рублей, а также расходы на юридические услуги по составлению и предъявлению иска 3000 рублей, при этом, суд полагает испрашиваемую сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 73814 рублей 89 копеек в счёт возмещения ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2414 рублей 45 копеек и юридические услуги 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья Голубятникова И.А.