№ 1-253/2019

(УИД 25RS0013-01-2019-001720-75) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Партизанск 26 ноября 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Садыковой О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г.Партизанска ФИО1, 

потерпевшего Т.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Дроздовой К.С., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 28 июля 2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> края РФ, в ходе произошедшей ссоры с Т., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Т., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Т. и желая этого, находясь в кухне по вышеуказанному адресу, держа в правой руке кухонный нож и услышав идущего в ее сторону Т., встретившись с последним на пороге кухни, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Т. один удар ножом в 

<

данные изъяты>, причинив ему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое в соответствии с п. 6.1.15 Приказа 194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируется как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по делу отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО2 допрошенной по уголовному делу в качестве подозреваемой, обвиняемой оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес> совместно со своей малолетней дочерью КД, 

<

Дата> года рождения и своим сыном Т.. 

<

данные изъяты> С Т. у них систематически возникают конфликты на почве того, что Т. не работает и не хочет трудоустраиваться. Периодически она с Т. употребляет совместно спиртные напитки и после этого их конфликты усиливаются и они очень сильно ругаются, сильно оскорбляя друг друга. 18 июля 2019 года в обеденное время она и Т. находились дома. Она попросила Т. сходить в ломбард и заложить её золотой крестик, что Т. и сделал. Также она просила Т., чтобы на обратном пути тот приобрел продукты питания и бутылку водки. За заложенный золотой крестик Т. выручил деньги в сумме 1 200 рублей. Когда Т. вернулся домой, то принес продукты питания и водку. Налив себе водку, Т. ушел в комнату, а она осталась на кухне и пила водку на кухне, одна. Её дочь КД в этот момент дома отсутствовала, так как когда Т. пришел домой и принес ей остаток денег, то она дала своей дочери 40 рублей и та ушла на улицу гулять. В период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28 июля 2019 между ней и Т. снова возник словесный конфликт на почве того, что Т. нигде не работает и не трудоустраивается. Она стала высказывать Т. претензии по данному поводу, они стали ругаться и оскорблять друг друга. В ходе конфликта она занималась готовкой еды, резала продукты питания. На протяжении длительного времени они оскорбляли друг друга и в какой-то момент она услышала, что Т. вышел из своей комнаты и направился куда-то. Она предположила, что тот идет на кухню. В связи с тем, что Т. когда выпьет, ведет себя агрессивно, то она предположила, что если Т. придет на кухню, то снова начнет на нее кричать. Она, держа в своей правой руке кухонный нож с пластмассовой ручкой бело-красного цвета, стояла у стола и резала продукты питания. В этот момент она услышала звук приближающихся шагов и увидела, что в дверном проеме появился Т., который был сильно пьян. Она стояла к Т. лицом, а ее руки были опущены. Когда Т. стал направляться в кухню, она подумала, что Т. идет в её сторону и, испугавшись, что Т. может её ударить на почве того, что они в тот момент были поруганы и оба находились в эмоциональном состоянии, и потому подняв руку, которая была у неё в полусогнутом положении и в которой у неё находился нож, воткнула данный нож в 

<

данные изъяты> Т. слева. Воткнув нож, она сразу его вынула и продолжала держать нож в своей руке. От нанесенного ей удара Т. вскрикнул и, зажав рану, пошел в зал на балкон, но на пороге балкона развернулся и, подойдя к рядом стоящему дивану, сел около дивана на пол. Зачем Т. собирался пойти на балкон, ей не известно, Т. не говорил ей этого, наверное от неожиданности. Она подошла к Т. и, задрав футболку увидела, что у Т. 

<

данные изъяты> была рана от нанесенного ей удара ножом, которая сильно кровоточила. Она испугалась и сразу побежала к своему соседу Свидетель №1, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Она вызвала скорую медицинскую помощь и ушла от Свидетель №1. До приезда скорой медицинской помощи Т. ходил в ванную комнату, смывал кровь с рук, пытался остановить кровь с раны, но кровь все равно текла. Т. предлагал ей сказать врачам, что Т. ударила ножом не она, а якобы кто-то другой на улице, но она на это не согласилась. По приезду скорой медицинской помощи, Т. увезли в больницу и прооперировали. Скорую помощь она вызвала примерно в 18 часов. Считает, что если бы она и Т. на тот момент были трезвы, то этого бы не произошло. Она ударила Т. ножом потому, что испугалась того, что Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи очень агрессивным, станет её бить, так как ранее у них уже были такие ситуации, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то Т. мог на нее замахнуться, словно собирался нанести удар. Фактически Т. её раньше не бил, только замахивался в её сторону руками, но по данному факту она никогда не обращалась в полицию. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 53-55,142-144). Оглашенные показания ФИО2 подтвердила;

-показаниями потерпевшего Т., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом потерпевшего от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что он проживает по 

<

адрес> со своей матерью ФИО2 

<

Дата> он находился дома, когда в обеденное время Т. дала ему золотой крестик и попросила съездить в ломбард, заложить крестик, так как Т. нужны были деньги. Он поехал в ломбард и заложил данный крест за 1 200 рублей. На вырученные деньги он приобрел домой продукты питания и бутылку водки 0,5 литра. Домой вернулся примерно в 15 часов 28 июля 2019 года. Придя домой, он отлил себе водку и ушел в свою спальню, где стал ее распивать. Т. в это время находилась на кухне, готовила еду. В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут между ним и Т., которая на тот момент как и он уже была выпившая, возник конфликт на почве того, что у него не получается с работой. Конфликт между ними начался в то время, когда он находился в спальне, а Т. была на кухне. В ходе конфликта они ругались друг на друга, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, оскорбляли друг друга. В момент конфликта он вышел из спальни, так как собирался пройти в кухню. В кухню решил пройти, чтобы разговаривать с Т. на кухне, а не кричать через всю квартиру. В их квартире комнаты смежные и когда он вышел из спальни, то попал сразу в зал, откуда расположен выход на кухню. Пройдя через зал и заходя в кухню, на пороге он увидел Т., которая, по всей видимости, собиралась идти ему навстречу. На тот момент он не видел в руках Т. нож, но обратил внимание на то, что руки Т. были опущены вниз. Он собирался пройти мимо Т. и в этот момент почувствовал острую боль 

<

данные изъяты> Опустив глаза, он увидел, что в правой руке Т. находился кухонный нож, со светлой ручкой. Нож уже был просто в руке Т., видимо та вынула нож из его тела сразу после нанесенного удара. Футболка в месте удара ножом стала промокать кровью. Он растерялся и развернувшись из кухни, направился в зал к балкону, чтобы покурить, но когда он дошел до балкона, то кровь с раны стала капать на пол и он, развернувшись на пороге балкона, подошел к дивану и сел на пол у дивана, зажимая рану руками. Сев у дивана, он задрал футболку и увидел, что 

<

данные изъяты> у него была рана, из которой сильно сочилась кровь. Т., увидев это, выбежала из квартиры и пошла к соседу в 

<

адрес>, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. В ожидании приезда врачей, он ходил еще в ванную комнату, в туалет, пытаясь там остановить кровь, но у него ничего не вышло. После приезда скорой медицинской помощи он сначала был доставлен в приемный покой 

<

адрес>, после чего его увезли в 

<

адрес>, в больницу, где его и прооперировали. В больнице на стационарном лечении он находился на протяжении одиннадцати дней, после чего его выписали из больницы. Амбулаторно потом он не лечился. К Т. претензий не имеет, считает, что отчасти он сам виноват в произошедшем между ними скандале, так как сам пререкался с Т. в ходе словесного конфликта и оскорблял Т. (л.д. 40-41). Оглашенные показания Т. подтвердил;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что дату он не помнит, в дверь позвонила Н. и попросила вызвать скорую помощь и полицию, сказала, что ударила сына ножом. Характеризует ее как нормального человека, она заботится о дочери, в квартире чисто.

-по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что проживает по 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживают его соседи ФИО2 вместе со своим сыном Т. и несовершеннолетней дочерью. Т. по указанному адресу проживают на протяжении лет восьми. За время их проживания, между ФИО2 и Т. систематически происходят конфликты и всегда в состоянии алкогольного опьянения. Когда Т. трезвая, то ведет себя вполне нормально, но когда выпьет, то становится очень агрессивной. Несколько лет назад Т. порезала своего сына Т. ножом, он тогда вызывал скорую медицинскую помощь. За свои действия Т. была привлечена к уголовной ответственности. 28 июля 2019 он находился дома, когда в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он слышал, что между Т. очередной раз возник конфликт, они кричали друг на друга, а через некоторое время к нему пришла Т., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Т. попросила его вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Как пояснила Т., та в очередной раз ударила сына ножом. Он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и полиции и все. В квартиру к Т. он не заходил (л.д. 42-43). Оглашенные показания свидетель подтвердил частично. Не подтверждает, что слышал скандал между Т.. В остальной части показания подтвердил.

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ОМВД России по городу Партизанску прапорщика полиции Ш.Е. от 28 июля 2019 года о том, что 28 июля 2019 года в 18 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по городу Партизанску поступило сообщение от гр-на Свидетель №1, проживающего по 

<

адрес>, который сообщил, что соседка из 

<

адрес>, причинила телесные повреждения своему сыну (л.д.7);

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по городу Партизанску капитана полиции Б.В. от 28 июля 2019 года о том, что 28 июля 2019 года в 18 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по городу Партизанску поступило сообщение из станции скорой медицинской помощи 

<

адрес> о том, что 28 июля 2019 года по 

<

адрес> оказывалась медицинская помощь Т., 

<

Дата> года рождения, диагноз: ножевое ранение 

<

данные изъяты> (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2019 года по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена квартира, где Т. были причинены телесные повреждения и в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты стеклянные рюмка, кружка, пустая бутылка емкостью 0,5 литра, кухонный нож со следами вещества красного цвета похожего на кровь, вещество красного цвета похожее на кровь (л.д. 9-19);

-протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2019 года по адресу: 

<

адрес>, было осмотрено помещение палаты №___ хирургического отделения с участием потерпевшего Т. и в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята мужская футболка с прорезью слева и веществом красного цвета, похожим на кровь (л.д. 20-25);

-рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ОМВД России по городу Находке С.Т. от 28 июля 2019 года о том, что 28 июля 2019 года в 19 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по городу Находке поступило сообщение из приемного покоя ЦГБ № 1 

<

адрес> о том, что в приемный покой ЦГБ № 1 

<

адрес> по скорой медицинской помощи доставлен Т., 

<

Дата> года рождения, проживающий по 

<

адрес> с ножевым ранением 

<

данные изъяты> (л.д. 35);

-заключением судебной медицинской экспертизы №___ от 14 августа 2019 года, согласно которого у Т., 

<

Дата> года рождения при поступлении в больницу и дальнейшем обследовании и проведенной хирургической операцией на брюшной полости установлено наличие раны 

<

данные изъяты> По признаку опасности для жизни данное повреждение квалифицируется, как по влекшее за собой тяжкий вред здоровью (л.д. 77-81);

-заключением эксперта №___ от 06 сентября 2019, согласно которого кровь Т. и ФИО2 одногруппна по системе 

<

данные изъяты> и относится 

<

данные изъяты> группе. На смыве и клинке ножа обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение как от Т., так и от ФИО2, как вместе так и по отдельности. На рукоятке ножа обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность которой не определена из-за малого количества (л.д. 88-92);

-заключением эксперта №___ от 14 сентября 2019 года, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> края, по своей форме, размерам и конструктивным особенностям соответствует ножам хозяйственно- бытового назначения и к холодному и метательному оружию не относится (л.д. 98-101);

-заключением эксперта №___ от 17.09.2019, согласно которого на переде футболки, изъятой при осмотре места - КГБУЗ «Находкинская ГБ № 1», имеется одно сквозное колото-резанное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано кликом ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> края (л.д. 107-112);

-заключением эксперта №___ от 23 сентября 2019 года (дополнительное), согласно которого у Т., 

<

Дата> года рождения при поступлении в больницу и дальнейшем обследовании и проведенной хирургической операцией 

<

данные изъяты> установлено наличие раны 

<

данные изъяты> без повреждения внутренних органов. Данное повреждение причинено плоским колюще-режущем предметом с упругим и остроконечным клинком, этим предметом мог быть кухонный нож, представленный на экспертизу. По признаку опасности для жизни данное повреждение квалифицируется, как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью (л.д. 118-123);

-протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2019 года, в котором были осмотрены рюмка, кружка, бутылка, нож, марлевый тампон с веществом красного цвета похожим на кровь, футболка потерпевшего Т. с пятнами красного цвета похожими на кровь, марлевые тампоны с образцами крови Т. и ФИО2 (л.д. 126-137);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 23 сентября 2019 года, в котором рюмка, кружка, бутылка, нож, марлевый тампон с веществом красного цвета похожим на кровь, футболка потерпевшего Т. с пятнами красного цвета похожими на кровь, марлевые тампоны с образцами крови Т. и ФИО2 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 138).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В действиях подсудимой правильно определен признак инкриминируемого деяния «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2 причинила используя в качестве оружия нож.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства содеянного. 

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО2 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимой ФИО2, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) в отношении ФИО2 не имеется.

Вина ФИО2. в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, ее бытовую характеристику, данную участковым уполномоченным полиции, согласно которой она проживает с сыном и дочерью, по характеру спокойная, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, от родственников поступали жалобы на поведение ФИО2 (л.д. 178), ее характеристику с места работы, согласно которой она характеризуется положительно, характеристику, предоставленную начальником филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК, согласно которой она так же характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и психиатра подсудимая состоит, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, наличие малолетнего ребенка на иждивении, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Учитывая вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, исправление подсудимой при таких обстоятельствах невозможно без изоляции от общества, поэтому наказана подсудимая за содеянное должна быть лишением свободы без дополнительного вида наказания - без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с применением ввиду вышеизложенного ч. 1 ст. 82 УК РФ, предусматривающей, что женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Оснований при этом для применения положений ст. 73 УК РФ ввиду вышеизложенного не имеется. Именно вышеуказанный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания за совершённое преступление.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО СМО «Восточно-страховой альянс» ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 10 717 руб. 03 коп.

Подсудимая иск признала.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО СМО «Восточно-страховой альянс» на сумму 10 717 руб. 03 коп. подлежащими удовлетворению.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Предоставить ФИО2 отсрочку от отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком: 

<

данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 

<

Дата> соответственно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления судебного приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО СМО «Восточно-страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» материальный ущерб в размере 10 717 руб. 03 коп. (десять тысяч семьсот семнадцать рублей 03 коп).

Вещественные доказательства по делу: рюмку, кружку, хранящиеся при уголовном деле- вернуть ФИО2; бутылку, нож, марлевый тампон с веществом красного цвета похожим на кровь, футболку потерпевшего Т. с пятнами красного цвета похожими на кровь, марлевые тампоны с образцами крови Т. и ФИО2, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, с момента получении им копии приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Дидур