Дело №

УИД 52 RS№-85

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2024 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «

<

данные изъяты>» об обязании списать задолженность, взысканием компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным с иском, просит суд с учетом уточнения исковых требований: признать незаконными действия АО «Теплоэнерго» по отражению в платежных документах по оплате за отопление жилого помещения по адресу: г

<

данные изъяты>. 

<

адрес>.2 в размере 

<

данные изъяты> руб.; обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление, исключив задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. из платежных документов; штраф, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что является нанимателем жилого помещения: г.Н.Новгород. 

<

адрес>. С 

<

данные изъяты> года оплачивает коммунальную услугу «отопление» непосредственно АО «Теплоэнерго» в связи с заключением прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией. При этом задолженности по оплате коммунальных платежей перед ответчиком в период с 

<

данные изъяты> года по настоящее время не имеет. В квитанции за февраль 

<

данные изъяты> года после перехода на прямые договоры ей не выставлялось никакой задолженности. Однако, периодически ответчик выставляет ей в квитанциях сумму пени без задолженности по основному долгу, списывает платежи за услугу в счет данной пени. В связи с тем, что она не желает оплачивать указанные пени, она вынуждена обращаться в АО «Теплоэнерго» за перерасчетом. Полагает, что указанные пени выставлены за период за пределами срока давности, в связи с чем полагает их начисление неправомерным. 

Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представил письменные пояснения. Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения: г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> собственникам помещений в доме 

<

адрес>.

<

данные изъяты> напрямую. Управляющей компанией по данному жилому дому является ОАО «ДК 

<

адрес>». Ранее начисления и учет поступивших оплат распределялось ООО «Центр-СБК».

Согласно пояснениям ответчика на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность по спорной коммунальной услуге в размере 

<

данные изъяты> руб. по лицевому счету №, что подтверждается историй оплат и начислений. При этом на момент перехода на прямые договора (

<

данные изъяты> года) задолженность числилась в размере 

<

данные изъяты>). При этом в квитанции за февраль ей не выставлялась сумма долга. В квитанции за июль 

<

данные изъяты> года не выставлен основной долг, однако, выставлена сумма пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом с февраля 2019 года по настоящее время истцом своевременно и в полном объеме производится оплата коммунального ресурса, что не оспаривалось ответчиком.

Из квитанций и пояснений ответчика следует, что сумма основного долга у ответчика отсутствует в настоящее время. Пени были начислены за периоды до 

<

данные изъяты> года. Согласно позиции ответчика данная задолженность сформировалась в период с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года. Информация о задолженности по пени передана ООО «Центр-СБК» ресурсоснабжающей организации при переходе на прямые договоры.

<

данные изъяты> года при оплате истцом суммы текущего платежа, ответчик списал в счет пени часть оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием произвести перерасчет, переучесть поступившие денежные средства в счет оплаты текущей задолженности за коммунальную услугу по отоплению, в связи с чем, ответчик вновь стал выставлять в квитанциях сумму пени в оспариваемом размере. 

Согласно пп. б п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель вправе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Содержание платежного документа определено п. 69 указанных Правил № и предусматривает указание в нем сведений о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Таким образом, указание в платежном документе недостоверных сведений о размере подлежащей оплате суммы может являться нарушением прав потребителя на получение достоверной информации.

Правилами N 354 установлен исчерпывающий перечень случаев перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги (пункты 61, 62, 81(11)) с обязательным указанием в платежном документе оснований такого перерасчета (пп. "ж" п. 69). При этом ни нормами ЖК РФ, ни Правилами N 354 не предусмотрено доначисление платы за коммунальные услуги, спустя более трех лет после окончания расчетного периода.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Положения ст.203 ГК РФ, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Фактически суду ответчиком не представлены доказательства наличия суммы основного долга, сформировавшейся в период с 

<

данные изъяты> года. Задолженность по основному долгу не выставлялась истцу в платежных документах, не предъявлялась к взысканию в судебном порядке. При этом истцу выставляется сумма задолженности по пени, по долгу который ранее существовал ранее, до перехода на прямые договоры.

Согласно пояснениям ответчика указанная сумма выставляется информативно, однако, ответчик производил зачет указанной суммы пени из оплаченных истцом сумм. В дальнейшем вынужден был произвести перерасчет в связи с несогласием истца с распределением денежных средств таким образом. 

Указанный перерасчет свидетельствует о том, что данный долг в размере выставляемых пени истцом не признан, объективно пени сформировались по долгу, находящимися за пределами срока исковой давности.

Иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в указанном иске возражает против взыскания с нее задолженности, сформировавшейся за сроками исковой давности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом достоверно установлено, что у истца не имеется задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности, имеется только задолженность по пени, которая не может быть взыскана в дальнейшем ответчиком с учетом отсутствия суммы основного долга в пределах сроков давности при наличии возражений должника и заявлении о применении срока давности в споре.

Дальнейшее выставление указанной суммы пени в квитанциях и на лицевом счете может вновь привести к переучету текущих платежей в счет уплаты пени, что вынуждает потребителя обращаться с заявлениями о перерасчете. При этом оплату пени в 

<

данные изъяты> нельзя считать добровольным погашением долга, который прерывает срок исковой давности, в связи с тем, сумма была учтена АО «

<

данные изъяты>» в счет долга самостоятельно. Истец обратилась за перерасчетом, не желая оплачивать данную задолженность. Указанное требование удовлетворено ответчиком, произведен перерасчет.

При этом суд отмечает, что само по себе отражение в платежном документе задолженности, находящейся за сроками исковой давности, не является автоматическим основанием к ее списанию вне рамок конкретного судебного спора о взыскании таковой.

Ранее между сторонами не имелось судебного спора по задолженности за отопление, сроки давности не заявлялись. В связи с чем указание в платежной квитанции на пени по ранее сформировавшемуся долгу за отопление не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания штрафа на основании норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом в ходе рассмотрения дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий, лишения гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. В связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к АО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) об обязании списать задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Обязать АО «

<

данные изъяты>» исключить из платежных документов по жилому помещению: г.

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.2 сумму пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приятелева Н.В.