РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. о признании МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» по доверенности ФИО1 обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что Комитетом представлены доказательства направления в соответствие с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, а также доказательства того, что бюджетные ассигнования на указанные цели в необходимом для устранения выявленных нарушений, в том числе и изложенных в предписании, не выделялись. По мнению заявителя указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель МУ «Комитет по строительству» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, против удовлетворения которых возражал государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что поводом для возбуждения в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» дела об административном правонарушении послужило невыполнение органом местного самоуправления предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по изменению положения дорожных знаков. 

Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ТН, ДН и ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ изменить положение дорожных знаков: 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, 5.19.1 «Пешеходный переход» на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, 5.19.1 «Пешеходный переход» на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, 5.19.1 «Пешеходный переход» на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, 5.19.1 «Пешеходный переход» на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, 5.19.2 «Пешеходный переход» на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. 

Предписание вручено Комитету ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе контрольной проверки надзорным органом установлено, что в установленные сроки предписание в полном объеме не исполнено, о чем ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ТН,ДН и ИАЗ Отдела ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен акт контрольной проверки выявленных недостатков, согласно которому на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход» в нарушении требований ГОСЧТ развернут относительно направления движения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ТН,ДН и ИАЗ Отдела ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» протокола об административным правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. 

Законность выданного предписания установлена мировым судьей и Комитетом не оспаривалась, также не оспаривался и факт неисполнения предписания в установленный срок. 

Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводам о наличии в действиях органа муниципальной власти состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. 

При этом мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП и прекращении производства по делу.

Между тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи в указанной части, и с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям. 

В силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения

В соответствии со ст.9 Бюджетного кодекса РФ составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета относится к бюджетным полномочиям муниципального образования.

Из представленных в дело материалов следует, что Комитетом по строительству Администрации 

<

адрес> в адрес Комиссии по бюджетному процессу в 

<

адрес> направлялось предложение о необходимости выделения денежных средств на осуществление мероприятий по безопасности дорожного движения в соответствии с Проектом организации дорожного движения в 

<

адрес> в размере 140 миллионов рублей. Однако, в выделении испрашиваемой суммы было отказано по причине отсутствия финансовых средств и дополнительных доходов финансирования дефицита бюджета, всего было выделено 399000,136 руб. Также судом установлено, что Комитету из республиканского бюджета на установку и содержание дорожных знаков было выделено 6524499,88 руб. Указанные денежные средства были распределены и направлены на соответствующие цели.

При этом Комитетом представлен Перечень расходов, не попавших в проект бюджета городского округа «

<

адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ годы в связи с недостатком налоговых и неналоговых доходов бюджета, где указаны, в том числе расходы на установку и содержание дорожных знаков на сумму 10 миллионов рублей. Из протокола заседания Коллегии Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос об изменении проекта бюджета 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы по Перечню расходов обсужден и принято решение о его одобрении, Комитету по финансам поручено внести данный проект на рассмотрение Улан-Удэнского городского Совета депутатов. Таким образом, запрашиваемые денежные средства, в том числе на устранение выявленных нарушений, содержащихся в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, не выделялись. Данное обстоятельство мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не учтено.

Также судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом и ООО «РЕГИОНЗНАК» заключено дополнительное соглашение № к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по объекту «Установка и эксплуатация дорожных знаков», что свидетельствует о выполнении органом местного самоуправления требований предписания и отсутствии прямой вины в его неисполнении в установленный в предписании срок. При этом судом принято во внимание, что Комитет по строительству Администрации 

<

адрес> финансируется за счет средств муниципального бюджета городского округа 

<

адрес> и порядок выделения денежных средств на выполнение возложенных на Комитет функций строго регламентирован законом. 

Вышеизложенное свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. о признании МУ «Комитет по строительству Администрации 

<

адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, назначении наказания отменить. 

Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в соответствии с главой 30 Кодекса РФ об АП. 

Судья Н.А. Кузубова