№2а-75/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салина А.А., при секретаре судебного заседания Захаровой О.З., с участием представителя административного истца ФИО1, а также представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев материалы административного дела №2а-75/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Красноярск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Красноярск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (в дальнейшем отделения), связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения, полученного им ранее и расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом административный истец просил суд признать данные действия незаконными и обязать выдать справку. 

В обоснование чего ФИО3 указал, что в период прохождения военной службы ему и членам семьи была предоставлена служебная квартира по вышеуказанному адресу. В июне 2006 г. он выехал из квартиры и убыл к новому месту службы в город Москва, в феврале 2007 г. жилое помещение Министерством обороны России передано другому собственнику, в августе 2008 г. он снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу, а в марте 2009 г. брак с ФИО4 был прекращен. В связи с фактическим освобождением им жилого помещения он обратился к начальнику отделения с заявлением о выдаче справки о сдаче жилого помещения, однако в этом ему было отказано.

Представитель административного ответчика ФИО2 названные требования не признал. При этом последний указал, что ФИО3 не представил документы, подтверждающие сдачу указанной жилой площади как органам Министерства обороны Российской Федерации, так и муниципалитету города Канска Красноярского края, либо оставление ее родственникам. Далее он полагал, что за справкой о сдаче жилого помещения ФИО3 необходимо обратиться в администрацию города Канска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанными нуждающимися в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы. 

Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих в сфере жилищного обеспечения закреплены в статьях 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В целях реализации прав военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. №1280 установлены специальные правила, что прямо следует из текста приказа и утвержденной им Инструкции. Ранее такие правила были установлены приказом этого же должностного лица от 15 февраля 2000 г. №80.

Согласно пункту 17 Инструкции в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению №10 к названной Инструкции.

При этом согласно данному приложению в образце справки о сдаче жилого помещения предусмотрено указание в качестве обстоятельств, на основании которых данный документ может быть выдан, «сдал, наименование органа, которому сдана квартира», «приватизировал» и «оставил родственникам».

Ранее приказом МО РФ №80, действовавшим до ноября 2010 г., также была предусмотрена выдача военнослужащему справки о сдаче жилого помещения и в качестве оснований для ее выдачи также были указаны «сдал жилищным органам», «приватизировал» и «оставил родственникам».

Учитывая содержание изложенных выше нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что как ранее, так и в настоящее время справка о сдаче жилого помещения с возможными формулировками «сдал», «приватизировал» или «оставил родственникам» выдавалась и выдается военнослужащему при наличии на то соответствующих оснований. 

Согласно статьям 92 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные квартиры относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Как видно из положений статьи 102 того же кодекса, переход права собственности на служебное жилое помещение влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения. 

Из статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации видно что, граждане должны освободить жилое помещение при прекращении договора найма специализированного помещения. 

Из выписки из домовой книги видно, что ФИО3 с 03 июня 1997 г. зарегистрирован в квартире 

<

адрес>; 13 августа 2008 г. последний снят с регистрационного учета. 

Согласно апелляционному определению от 19 октября 2018 г., ФИО3 на состав семьи (он, жена - 

<

данные изъяты>. и сын 

<

данные изъяты>.) в 1997 г. получил служебную четырехкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. 

Как видно из справки командира войсковой части ... и выписки из послужного списка, 26 июня 2006 г. ФИО3 зачислен слушателем военной академии РВСН (г. Москва) и проходил обучение по 21 июня 2008 г. 

Согласно акту акта приема и передачи имущества от 15 февраля 2007 г., жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находящееся в оперативном управлении войсковой части ..., было передано в собственность муниципального образования города Канск Красноярского края на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю №07-1907р от 14 декабря 2006 г. 

Из свидетельства видно, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 23 марта 2009 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №40 города Канска от 12 марта этого же года.

Как видно из договора социального найма от 08 сентября 2009 г. №536, ООО «РЦ стройжилсервис», действия на основании доверенности от имени собственника Администрации г. Канска Красноярского края, заключила настоящий договор с ФИО4 и передала последней во владение и пользование квартиру ... по адресу: 

<

адрес> 

Из договора от 30 сентября 2009 г. видно, что администрация города Канска передала в собственность безвозмездно ФИО4 и ФИО5 в равных долях жилое помещения по адресу: 

<

адрес> (общей площадью 57.5 кв.метров, жилой 42,4 кв.метров). 

Согласно ответу Врио начальника отделения от 13 мая 2019 г., ФИО3 в выдаче справки о сдаче жилого помещения отказано. 

Учитывая вышеизложенное, суд установил, что ФИО3 с 26 июня 2006 г. стал проходить военную службу в военной академии, дислоцированной в городе Москва, в связи с чем освободил ранее предоставленное ему служебное жилое помещение в городе Канске, выехав из него. После убытия к новому месту службы в данной квартире остались проживать его супруга 

<

данные изъяты> и их ребенок. В 2007 г. данная квартира была передана Министерством обороны Российской Федерации в муниципалитет города Канска. 08 сентября 2009 г. администрацией города Канска с его бывшей супругой 

<

данные изъяты> заключен договор социального найма на данное жилое помещение, после чего квартира 30 сентября этого же года передана ФИО4 и сыну административного истца ФИО5 в собственность.

При таких обстоятельствах установлено, что в 2006 г. квартира находилась в собственности Минобороны России и оперативном управлении войсковой части ... и после убытия к новому месту службы ФИО3 в данном жилом помещении больше не проживал.

Принимая во внимание изложенное выше, а также в связи с передачей квартиры другому собственнику административный истец в силу статей 92,93,102 и 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и члены его семьи должны были освободить жилое помещение и сдать квартиру по прежнему месту службы жилищным органам Минобороны. Вместе с тем, несмотря на выезд и фактическое освобождение квартиры ФИО3, в данном жилом помещении остались проживать его жена и дети. 

Таким образом, судом установлено, что административный истец в связи с убытием к новому месту службы выехал из жилого помещения и больше в нем не проживал, то есть оставил ранее предоставленную квартиру своим родственникам, а затем снялся с регистрационного учета, в связи с чем, действия начальника отделения, связанные с отказом в выдаче ФИО3 справки о сдаче жилого помещения нарушают право на получение документа, подтверждающего фактическое освобождение им жилого помещения. 

Для восстановления нарушенных прав, как полагает суд, на начальника отделения необходимо возложить обязанность выдать ФИО3 справку о сдаче указанного выше жилого помещения с формулировкой «оставил родственникам».

При этом суд находит необоснованными ссылки представителя административного ответчика на невозможность выдачи ФИО3 данной справки из-за не сдачи квартиры жилищным органам Минобороны России. 

Делая данный вывод, суд исходит из того, что в приложении №10 к пункту 17 данной Инструкции утверждена форма справки, в которой отражаются следующие действия, произведенные военнослужащим с жилым помещением, а именно: сдал жилое помещение жилищным органам; приватизировал; оставил родственникам.

Таким образом, рассматривая данные положения Инструкции в их взаимосвязи, как полагает суд, разъяснение, содержащееся в пункте 17, относится лишь к случаям, когда выдается справка о сдаче жилья военнослужащим жилищному органу с формулировкой «сдал жилье». В других случаях справка должна выдаваться с указанием действий, совершенных военнослужащим, в отношении ранее предоставленного жилого помещения, то есть приватизировал либо оставил родственникам. Иное толкование и применение названных норм Инструкции приведет к утрате правового смысла формулировок, изложенных в приложении №10 Инструкции. 

В связи с чем, доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что административный истец не сдал данную квартиру и в ней остались проживать члены семьи военнослужащего, и это является основанием для отказа в выдаче справки, суд находит необоснованными, поскольку форма данной справки применима и к таким случаям, и предусматривает отражение в ней действий по оставлению жилья родственникам, в том числе бывшим, о чем и следует указать при ее выдаче.

Ссылки названного представителя на то, что ФИО3 за получением данной справки необходимо обратиться в администрацию города Канска, представляется несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент выезда последнего из указанного выше жилого помещения в 2006 г., то есть фактического освобождения им лично жилого помещения, данная квартира являлась федеральной собственностью и была закреплена на праве оперативного управления за войсковой частью 62679, в связи с чем жилищный орган Минобороны России должен был выдать данную справку, которым сейчас является отделение.

Далее, довод представителя ФИО2 о том, что выезд и снятие с регистрационного учета ФИО3 из квартиры не свидетельствует об оставлении данного жилья родственникам, представляется необоснованным.

При этом суд исходит из того, что при выезде из данной квартиры она находилась в собственности Минобороны России, который в силу положений статей 1,124,125,209, 210 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации действовал по своему усмотрению в отношении этого жилого помещения, в том числе при разрешении вопросов возможности проживания членов семьи военнослужащего после убытия последнего к новому месту службы, каких-либо действий на ее освобождение не предпринимал, а также в отсутствие проживания административного истца передал квартиру новому собственнику в муниципалитет города Канска. При этом последний заключил договор социального найма данной квартиры с бывшей женой ФИО3 

В связи с чем, как установил суд, ФИО3 не проживал в названном жилом помещении после заключения 

<

данные изъяты> договора социального найма, данный договор с ним не заключался, а его снятие с регистрационного учета лишь подтверждает действия по фактическому освобождению им ранее данной квартиры. 

В связи с тем, что после выезда административного истца из предоставленной ему квартиры, в ней остались проживать его сын 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с которой впоследствии был заключен договор социального найма на данное жилое помещение, а потом последние обратили его в свою собственность, то данный факт свидетельствует о том, что ФИО3 указанная квартира была оставлена родственникам.

Поскольку требования ФИО3 суд полагает необходимым удовлетворить, в связи с чем подлежат компенсации судебные расходы, понесенные административным истцом. 

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Действия начальника отделения (территориальное, г. Красноярск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в выдаче ФИО3 справки о сдаче жилого помещения, признать незаконными.

Обязать начальника отделения (территориальное, г. Красноярск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации выдать ФИО3 справку о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, с формулировкой «оставил родственникам».

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Начальнику отделения об исполнении данного решения необходимо сообщить в суд и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС Российской Федерации, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Салин