К делу №1-129/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тихорецк 24 июля 2023г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Нагаевского В.В.,

представившего удостоверение №5988 и ордер №410530 от 24.07.2023г., выданный АК Нагаевский В.В.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

09 сентября 2022 года, в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 15 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21101 LADA 110» регистрационный знак №, в котором в качестве пассажиров находились Потерпевший №1 и ФИО3, следовал по проезжей части улицы Суворова в станице Терновской Тихорецкого района Краснодарского края, со стороны автодороги «Тихорецк-Белая Глина - граница с Ростовской областью» в направлении ул. Фабричной.

Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО2, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения (далее Правил), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение требований пункта 10.2. Правил, в соответствии с которым, в населенных пунктах разрешается движение транспортных со скоростью не более 60 км/час, ФИО2 двигался со скоростью 108,6 км/час, которая не обеспечила ему возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения в виде автопоезда в составе грузового седельного тягача «SCANIA R124LA» регистрационный знак № 193 в сцепке с полуприцепом «KOEGEL SN24» регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, выполнявшего разворот на нерегулируемом перекрестке, напротив дома № 48 по улице Суворова, станицы Терновской Тихорецкого района Краснодарского края, ФИО1, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, располагая технической возможностью для его предотвращения, действуя в соответствии с требованиями Правил, избрал как средство реагирования на опасность - маневр, в нарушение требований пункта 8.1. Правил, в соответствии с которым, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с грузовым седельным тягачом «SCANIA R124LA» регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом «KOEGEL SN24» регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21101 LADA 110» регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № 119/2023 от 20.04.2023, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у Потерпевший №1, установлены повреждения: скальпированные раны области лба с исходом в рубцы; сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением. Указанные повреждения возникли от травмирующих воздействий тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.09.2022 года: в своей совокупности, согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля «ВАЗ 21101 LADA 110», регистрационный знак № регион, ФИО2.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО2, так как подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред, претензий к ФИО2 не имеется. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Нагаевский В.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО2 принес извинения, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. не возражал в удовлетворении ходатайства. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ суд, при наличии заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.

ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 года № 19 освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживания причиненного ему вреда.

Подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим, принес свои извинения, загладил причиненный вред.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, подлежит прекращению на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 236, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

материалы дела об административном правонарушении 23 ДТ 116450240 от 09.09.2023 – хранить материалах уголовного дела; 

грузовой седельный тягач «SCANIA R124LA» регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом «KOEGEL SN24» регистрационный знак № – оставить по принадлежности; 

автомобиль «ВАЗ 21101 LADA 110» регистрационный знак № – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 15 суток. 

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина