Дело № 2-2789/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 октября 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием 

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» к ФИО3 об установлении размера невыплаченной страховщиком неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит установить размер невыплаченной страховщиком неустойки за период с 25.06.2018 по 31.01.2020, начисленной на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 99898,20 рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ и ранее взысканного штрафа в размере 30000,00 рублей, равным 69898,20 рублей, взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей (л.д.7-12).

Определением суда от 12.10.2020, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.168-169), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 170,172).

Представитель истца «АСКО-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» ФИО1, действующая по доверенности от 16.07.2019 (л.д.137-138), в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО2, действующая по доверенности от 13.11.2019 (л.д.141), возражала против заявленных исковых требований.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.05.2018 вследствие действий водителя (ФИО)12 управлявшей транспортным средством Lada, гос.номер (№), был причинен вред транспортному средству ВАЗ 21150, гос.номер (№) под управлением (ФИО)13, транспортному средству Kia НМ, гос. номер (№), под управлением (ФИО)15.о. и принадлежащему (ФИО)14 транспортному средству Mercedes-Benz, гос.номер (№). В результате ДТП был причинен вред здоровью (л.д.20,21,22).

Гражданская ответственность (ФИО)16 на момент ДТП застрахована в ПАО «

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО от 02.08.2017 серии (№) со сроком страхования с 03.08.2017 по 02.08.2018.

Гражданская ответственность (ФИО)17 на момент ДТП застрахована в 

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО (№).

Гражданская ответственность (ФИО)18о. на момент ДТП застрахована в 

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО (№).

201

.п

>20

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в 

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО от 09.04.2019 серии (№) со сроком страхования с 10.04.2019 по 09.04.2020.

\

04.06.2018 в ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» посредством почтового отправления от ФИО3 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложенными необходимыми документами (л.д.16).

07.06.2018 по инициативе ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» ООО «

<

данные изъяты>» проведен осмотр транспортного средства ФИО3, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства № 2337 от 07.06.2018 (л.д.43-45).

На основании акта № 2337 от 07.06.2018 по инициативе ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала «

<

данные изъяты>» (ФИО)20. было составлено экспертное заключение № (№) согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 составляет без учета износа 167200,00 рублей, с учетом износа 167200,00 рублей, величина утраты товарной стоимости – 43701,80 рублей (л.д.30-89).

20.06.2018 ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» произвело ФИО3 выплату денежных средств в размере 210901,80 рублей, из которых страховое возмещение – 167200,00 рублей, УТС – 43701,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № (№) (л.д.60).

27.06.2018 в ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» поступили заявление ФИО3 о выплате УТС и претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 114300,00 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000,00 рублей.

По результатам рассмотрения представленных ФИО3 документов ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» уведомило ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с решением ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» об отказе в страховой выплате, ФИО3 обратилась с иском в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО3 удовлетворены, в ее пользу с ПАО «АСКО-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 43200,00 рублей, УТС в размере 56698,20 рублей, моральный вред в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 30000,00 рублей, судебные расходы в размере 17000,00 рублей, а всего 147898,00 рублей (л.д.90-98).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.07.2019 оставлено без изменения (л.д.99-103).

31.01.2020 ПАО «АСКО-Страхование» исполнило решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением № (№) (л.д.104).

06.02.2020 ФИО3 направила в ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» претензию, в которой просила осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 479511,36 рублей.

10.02.2020 ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

19.03.2020 ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному.

Порезультатам рассмотрения обращения ФИО3 от 19.03.2020 № (№) финансовым уполномоченным (ФИО)21 принято решение от 14.04.2020 №(№) о частичном удовлетворении требований, сПАО «АСКО-Страхование» впользу ФИО3 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000,00 рублей (л.д.142-149).

Согласно ч. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, вышеуказанным законом установлен определенный порядок обжалования решения финансового уполномоченного в случае несогласия страховой организацией принятого им решения.

Установлено, что истец воспользовался своим правом на обжалование решения финансового уполномоченного в предусмотренном законом порядке, и на момент рассмотрения настоящего дела в производстве Коминтерновского районного суда г.Воронежа находится гражданское дело по заявлению ПАО «АСКО- АСКО-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 14.04.2020 №(№) в связи с несогласием с размером взысканной неустойки, что не отрицалось в судебном заседании как представителем истца, так и представителем ответчика. 

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств выплаты страховой компанией неустойки ФИО3 в добровольном порядке, что дает истцу право на обращение в суд именно с иском об уменьшении размера неустойки, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске расходы по оплате госпошлины при обращении в суд возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» к ФИО3 об установлении размера невыплаченной страховщиком неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2020

Дело № 2-2789/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 октября 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием 

201

.п

>20

\