Дело № 2-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 25 февраля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Кузнецовой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в связи с тем, что 25.08.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты 

<

***> с лимитом задолженности 90000 рублей. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор 18.04.2019г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. До настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 87908 рублей 91 копейка, из которой: 62629 рублей 32 копейки - сумма основного долга, 21739 рублей 59 копеек - сумма просроченных процентов, 3540 рублей 00 копеек - сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 13.11.2018г. по 18.04.2019г. в размере 87908 рублей 91 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2837 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 представил отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку на основании договора переуступки прав и обязанностей (цессии) № 36/005-2020 Я.Н. от 18.02.2020г. Автономная некоммерческая организация «Центр системного мониторинга и анализа социально-экономических проблем «Народное дело» взяла на себя все права и обязанности первоначального заемщика по кредитному обязательству 

<

***> от 20.08.2014г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (л.д.56-59).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты 

<

***> с лимитом задолженности 300000 рублей путем подачи ответчиком 20.08.2014г. заявления-анкеты на оформление кредитной карты. Банк акцептовал оферту, в связи с чем на имя ФИО1 была выдана кредитная карта. Условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифов по кредитным картам предусматривают, что заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 43,9 % годовых по операциям покупок, минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 рублей, беспроцентный период составляет 55 дней. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану, который составляет 590 рублей при не оплате первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей – второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей – третий и более раз подряд. Процентная ставка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей (л.д. 28-31).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка (п. 9.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д.33-35).

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 24-26).

Вместе с тем, из выписки по счету следует, что обязанности по договору кредитной карты ФИО1 не исполнялись.

Из представленной истцом справки о размере задолженности и расчета задолженности сумма задолженности ФИО1 за период с 13.11.2018г. по 18.04.2019г. составляет 87908 рублей 91 копейка, из которой: 62629 рублей 32 копейки - сумма основного долга, 21739 рублей 59 копеек - сумма просроченных процентов, 3540 рублей 00 копеек - сумма комиссии и штрафов (л.д. 11, 20-23). 

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об отказе в иске в связи с заключением между ним и АНО «Центр системного мониторинга и анализа социально-экономических проблем «Народное дело» договора переуступки прав и обязанностей (цессии) № 36/005-2020 Я.Н. от 18.02.2020г., по которому права и обязанности по кредитному обязательству 

<

***> ФИО1 переданы АНО «Центр системного мониторинга и анализа социально-экономических проблем «Народное дело». 

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3 ст. 308 ГК РФ). 

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1, 2 ст.391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Заключение ФИО1 с АНО «Центр системного мониторинга и анализа социально-экономических проблем «Народное дело» договора переуступки прав и обязанностей (цессии) по кредитному договору 

<

***> является отнесением обязательств на другую сторону и переводом долга, что допускается с согласия кредитора, однако, согласие банка отсутствует. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статьям 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, заполнив анкету-заявление на получение кредитной карты, направил банку оферту с просьбой о предоставлении кредита и выдачи кредитной карты на Условиях комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, а банк направил ему акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

Статья 811 Гражданского кодекса РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитной карты, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафа, в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного соглашения.

Направленный в адрес ответчика заключительный счет банка с требованием о погашении кредита оставлен без ответа (л.д. 39). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837 рублей 27 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 87908 рублей 91 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2837 рублей 27 копеек, а всего взыскать 90746 рублей 18 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 90746 (девяносто тысяч семьсот сорок шесть) рублей 18 копеек, из которых: 87908 рублей 91 копейка - задолженность по договору кредитной карты, 2837 рублей 27 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 02.03.2020г.