Дело № 2-190/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Кргулик Е.М.,

с участием:

помощника Тихвинского городского прокурора Светловой И.И.,

истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО3,

ФИО4

о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, с учетом уточнений просил, прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества и протокола публичных торгов с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником названного жилого помещения, а ответчики – его бывшие собственники – зарегистрированы и проживают в нем, освободить жилое помещение отказываются, тем самым нарушая его права на владение и пользование квартирой, приобретенной для личного проживания.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на три года (л.д. 11), требования поддержали, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 иск признала, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Кроме того, ответчик пояснила, что до н.в. не освободила жилое помещение в связи с отсутствием иного жилого помещения для проживания, в дальнейшем намерена выкупить у истца спорную квартиру, которая ранее принадлежала ей и ее сыну ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суд не известил.

Судом предприняты установленные законом действия по извещению ответчика, повестки направлялись ответчику простой и заказанной почтой, однако получены им не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. 

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, учитывая объяснения ответчика ФИО3 о том, что второй ответчик осведомлен о наличии данного дела в производстве и извещен о времени рассмотрения дела, однако находится на работе за пределами г.Тихвин, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, а также ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, подлинные материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда по делу №, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. 

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

Ответчики ФИО3, ФИО5, будучи с ДД.ММ.ГГГГг. долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, передали его в залог ФИО8 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГг. обременение в виде ипотеки на основании договора займа с одновременным залогом было зарегистрировано в ЕГРП.

В названном жилом помещении ответчики, как следует из справки АО ЕИРЦ ЛО от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12).

Решением Тихвинского городского суда, вынесенным ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившим в законную силу, постановлено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО8 задолженность и пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГг. Тихвинским городским судом выдан исполнительный лист на исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (л.д. 44).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГг. арестованное имущество – квартира – передано в территориальное управление ФАУГИ в 

<

адрес> для его дальнейшей реализации (л.д. 47, 50).

По итогам торгов по продаже арестованного имущества, проведенных ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 был признан победителем (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГг. между Межрегиональным территориальным управлением ФАУГИ в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 переданы документы, характеризующие имущество (л.д. 43). 

ДД.ММ.ГГГГг. право собственности ФИО1 на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 13).

Ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в квартире, принадлежащей с ДД.ММ.ГГГГг. истцу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 6-п от 21 апреля 2003г. по делу о проверке конституционных положений п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ указал, что Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2). Названные права, как следует из статей 1,2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), и 46 Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названым Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя, в т.ч., из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания таких лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики членами семьи истца не являются, в жилом помещении проживают с ДД.ММ.ГГГГ. как наниматели, с ДД.ММ.ГГГГ. – как собственники.

Между тем, право собственности ответчиков на жилое помещение прекратилось. 

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При отчуждении имущества полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом переходят к другому лицу – новому собственнику, соответственно указанные правомочия прежних собственников прекращаются.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Настоящее дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ., однако до н.в. требования истца об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнены.

Ни ЖК РФ, ни ГК РФ не предусматривают возможность сохранения за бывшим собственником права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к иному лицу, даже при условии фактического проживания бывшего собственника и членов его семьи в проданном жилом помещении.

С учетом того, что истец является новым собственником спорной квартиры, ответчики членами семьи истца не являются, какого-либо договора о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, а регистрация и проживание ответчиков в квартире препятствует истцу в осуществлении прав собственника, ответчики подлежат выселению по основаниям ст. 30, 35 ч. 1 ЖК РФ, ст. 288, 304 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО3 иска ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения. 

Признать прекращенным право пользования ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4 из принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 по 150 руб. с каждого в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, Тихвинским городским прокурором в тот же срок и в том же порядке может быть принесено апелляционное представление.

Судья ______________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ______________Андреева Г.В.