Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А.,при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2, ФИО3, к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что им на основании свидетельств о праве на наследство принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общедолевой собственности на указанный жилой дом. ФИО2 принадлежит 1/6 доли в праве общедолевой собственности на указанный жилой дом. ФИО4 принадлежит 1/6 доли в праве общедолевой собственности на указанный жилой дом.

Занимаемый жилым домом земельный участок (кадастровый №) площадью 170 кв.м. в право собственности на данный момент не оформлен, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

Истцы произвели реконструкцию указанного жилого дома с целью улучшения жилищных условий посредством строительства к нему дополнительных помещений - а именно пристройки а3 площадью 6,0 кв.м., пристройки а4 площадью 6,4 кв.м. Разрешения на реконструкцию жилого дома истцы не получали, проект реконструкции отсутствует.

Специалистом Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт+» ФИО5 был визуально и инструментально обследован указанный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было дано письменное заключение №И-31/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после произведенной реконструкции техническое состояние жилого дома (Литер А) включая пристройки а3 и а4, характеризуется как исправное - категория технического состояния здания, характеризующегося отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, при этом строение соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям по безопасности и долговечности, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Жилой дом Лит. «А» соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим). Все возведенные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию.

Согласно Правил Землепользования и Застройки г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом расположен в зоне жилой застройки 1-го типа с основным видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки с приусадебным участком, что соответствует ст. 31 ПЗЗ г.Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление в отдел Архитектуры при администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о выдаче разрешения на узаконение самовольно возведенной пристройки к жилому дому литер А, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, согласно которому в полномочия администрации не входит ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных жилых домов.

Иным способом, кроме судебного порядка, невозможно признать законной вышеуказанную реконструкцию жилого дома.

Истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 88,4 кв.м., в том числе жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 78,2 кв.м., в том числе жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 88,4 кв.м., в том числе жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 88,4 кв.м., в том числе жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., признать за ФИО3, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 88,4 кв.м., в том числе жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом литер А площадью 73,0 кв.м., в том числе жилой 58,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону.

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке площадью 170 кв.м. с КН 61:44:0061722:247, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком. Земельный участок сформирован, границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

Земельный участок площадью 170 кв.м. по указанному выше адресу был предоставлен в пользование ФИО7 на основании Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ 

С целью улучшения своих жилищных условий и повышения благоустройства существующего жилого дома истцами без получения разрешительной документации была проведена реконструкция жилого дом литер «А» путем возведения пристроек лит. «а3» и лит. «а4».

По данным технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома литер «А» составляет 78,2 кв.м., в том числе жилая 47,9 кв.м. В пристройке «а3» расположены: № – туалет площадью 1,7 кв.м., № – коридор площадью 3,2 кв.м., в пристройке лит. «а4» расположены: № – коридор площадью 3,4 кв.м., № – совмещенный санузел площадью 1,9 кв.м.

В целях легализации произведенной реконструкции жилого дома истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. На обращение истцов письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в узаконении произведенной реконструкции, так как данный вопрос не входит в полномочия администрации района.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 170 кв.м. по адресу: 

<

адрес> находится в пользовании истцов. Разрешенный вид использования земельного участка истцами при проведении работ по реконструкции не нарушен. 

В соответствии с заключениями ООО «Эксперт+» №И-31/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного визуального и инструментального обследования по адресу 

<

адрес> специалистом определено, что техническое состояние жилого дома (Литер А), включая пристройки а3, а4, характеризуется как исправное - категория технического состояния здания, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструктивные элементы находятся в исправном состоянии. Видимые дефекты, повреждения, деформации, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций на момент проведения исследования отсутствуют. Возможность разрушения строительных конструкций в период нормативного срока эксплуатации отсутствует. В части объемно планировочного и конструктивного решения исследуемое строение соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям по безопасности и долговечности, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Исследуемое реконструированное здание: жилой дом Литер А, в том числе и пристройка А3,А4, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061722:247.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 в полном объеме поддержала данные ею заключения. 

Ставить под сомнение указанные заключения у суда нет оснований, поскольку они соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. В свою очередь ответчик каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, материалами дела установлено, что произведенная истцами реконструкция жилого дома литер А соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, в данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, что само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что администрацией района требований о сносе самовольной постройки или приведении жилого дома в состояние, предшествовавшее реконструкции, не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истцов о прекращении права собственности на жилой дом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что право общей долевой собственности истцов на жилой дом литер «А» в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах истцов на жилой дом площадью 78,2 кв.м., то и оснований для прекращения зарегистрированного права в данном случае нет.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2, ФИО3, к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 88,4 кв.м., в том числе жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 88,4 кв.м., в том числе жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 88,4 кв.м., в том числе жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 88,4 кв.м., в том числе жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.