ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 06 июля 2020года 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Нагайцевой С.А., подсудимого ФИО2, защитника Артемьева В.А., предоставившего удостоверение № 5186 и ордер № 000087, при помощнике судьи Фокиной О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-192/20 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

05 апреля 2020 года около 02 часов ночи, точное время следствию установить не представилось возможным, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания: 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и он с этой целью, одев на голову вязаную шапку с прорезями для глаз и взяв с собой гвоздодер в период времени с 02 часов 49 минут по 02 часа 51 минуту 05 апреля 2020 года, более точного времени следствием не установлено, пришел к магазину «Пятерочка № 44», принадлежащему ООО «Агроаспект», распложенному по адресу: Московская область, г.о. Электрогорск, ул.М. Горького, дом № 10. В это же время, ФИО2 во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью гвоздодера умышленно, из корыстных побуждений, около входной двери в вышеуказанный магазин разбил стекло в фасадном окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь торгового зала магазина «Пятерочка № 44», где с полки под икорным холодильником тайно похитил, принадлежащие ООО «Агроаспект» четыре бутылки коньяка «FATHERSOLDBARREL» рос 5л. 40% емкостью 1л по цене 999 рублей 92 копейки без учета НДС за одну бутылку вышеуказанного коньяка, а всего на общую сумму 3999 рублей 68 копеек без учета НДС. При выходе из магазина «Пятерочка № 44» через проем в разбитом фасадном окне ФИО2 упал и одну похищенную им бутылку коньяка «FATHERSOLDBARREL» рос 5л. 40%, емкостью 1л разбил, остальные три вышеуказанных бутылки коньяка ФИО2 забрал и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей 68 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО2 совершенно правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО2 ранее не судим; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; раскаивается в содеянном; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям соразмерности совершенного преступления. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240(двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах дела, гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г. Ромичева