КОПИЯ

Решение

 в мотивированном виде изготовлено 05.09.2025

Дело №2-2977/2025.

УИД 66RS0007-01-2025-001401-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, технического обслуживания, эксплуатации и неустойки, 

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просил о взыскании в свою пользу задолженности по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и эксплуатации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 663 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 986 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в спорный период ответчик Сохранный А.А. являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером № и №, общей площадью 230,8 кв.м в торговом центре «Гермес», расположенном в 

<

адрес>

На основании решения общего собрания собственников помещений торгового центра «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ все коммунальные и эксплуатационные расходы по содержанию, эксплуатации и развитию указанного нежилого помещения осуществляет ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис».

Истец указывает, что обязанность по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг в спорный период в отношении ответчика им исполнялась, однако оплату ответчик не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность в заявленном размере.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании в его пользу с ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза Сервис» суммы переплаты за коммунальные услуги, техническое обслуживание и эксплуатацию помещения. С учетом уточнения требований Сохранный А.А. просил взыскать в свою пользу с ответчика по встречному иску денежные средства в размере 278 775 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 364 руб. 

В обоснование встречного иска указано, что задолженность по оплате коммунальных услуг у ФИО1 отсутствует. 

При этом с ООО «Управляющая компания «Гермес Плаза Сервис» имеется спор относительно правильности начислений, связанных с общим размером коммерческой площади торгового центра «Гермес». По мнению управляющей компании, коммерческая площадь составляет 10 120, 4 кв.м. Между тем, Сохранный А.А. отмечает, что с 2010 года имела место реконструкция торгового центра «Гермес», в результате которой общая площадь помещений составляет 19 778, 9 кв.м., при этом коммерческая площадь равна 16 746,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО9. исковые требования первоначального иска с учетом уточнений поддержал, против встречного иска возражал.

Представитель ответчика ФИО10. против удовлетворения первоначальных требований возражал, встречные исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил полномочия по представлению его интересов в суде представителю.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «УК «Гермес Плаза-Сервис» выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей оказание услуг по управлению, содержанию, эксплуатации и развитию здания торгового центра «Гермес Плаза», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением собственников помещений в ТЦ «Гермес Плаза» (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) установлены статьи затрат, относимые на услуги ООО «УК «Гермес Плаза-Сервис», и подлежащие возмещению собственникам помещений в ТЦ «Гермес-Плаза», а также утвержден порядок определения их стоимости. 

Данным решением на собственников помещений в ТЦ «Гермес Плаза» возложена обязанность заключить договор на оказание услуг управления торговым центром, принимать и уплачивать услуги, выполняемые управляющей компанией по комплексному управлению, эксплуатации и развитию торгового центра, возмещать фактически понесенные управляющей компанией расходы, оплачивать агентское вознаграждение. Выставленные счета должны оплачиваться собственниками в течение пяти дней с момента получения.

Ответчик Сохранный А.А. с 23.11.2005 по 31.03.2025 являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером № и №, общей площадью 230,8 кв.м в торговом центре «Гермес», расположенном в 

<

адрес>

ООО «УК «Гермес Плаза-Сервис» ответчику были оказаны услуги по эксплуатации, обслуживанию и развитию здания, на основании чего ему выставлены счета, приложенные к иску.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление №64), п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №64 к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 3 Постановления №64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 7 протокола общего собрания от 31.10.2010, положения которого являются действующими и никем не оспорены, собственники несут бремя затрат на содержание, эксплуатацию, поддержание работоспособности ТЦ, обязуются возмещать фактически понесенные управляющей компанией расходы. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что общая площадь ТЦ «Гермес-Плаза» составляет 19778,9 кв.м, поскольку указанное подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Иные площади приходятся на коммерческие помещения, а также помещения, относящиеся к местам общего пользования.

Правомерность применяемых истцом данных о площадях при расчетах с собственниками нежилых помещений в ТЦ «Гермес-Плаза» не оспорена ответчиком по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с приведением соответствующих доказательств, отвечающих признакам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок определения доли собственника в расходах управляющей компании определен решениями собственников (пункт 7 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: собственники несут бремя затрат на содержание, эксплуатацию, поддержание работоспособности торгового центра (в том числе затрат на содержание торговых помещений, мест общего пользования, служебных и технических помещений, паркинга), обязуются возмещать фактически понесенные управляющей компанией расходы, в том числе расходы по управлению, эксплуатации и развитию торгового центра, пропорционально площади помещений собственника к коммерческой площади помещений. Состав расходов, возмещаемых собственниками, также закреплен указанным решением собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ: электроэнергия (общее потребление), холодное водоснабжение и канализация, тепловая энергия в воде и теплоноситель, уборка помещений и территории МОП в торговом центре, вывоз твердых бытовых отходов, теплоэнергия, теплоноситель, охрана торгового центра, обслуживание оборудования, возмещение арендной платы за земельный участок под МОП в ТЦ «Гермес Плаза», материальные расходы, оплата труда и социальные выплаты, налоги и сборы, административно-хозяйственные расходы. 

При этом под «коммерческими помещениями» («коммерческими площадями») собственники понимают торговые и офисные помещения, а также обособленные торговые площадки, расположенные в холлах торгового центра. При расчете стоимости услуг площадь коммерческих помещений указывается в счете на оплату, выставляемом собственнику за каждый календарный месяц. Площадь коммерческих помещений может изменяться в результате перепланировки помещений и по другим объективным причинам (пункт 8 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). 

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан, следовательно, является обязательным для исполнения всеми собственниками помещений.

Изменение данных о площади в спорном периоде связано с изменением сведением относительно проводимых собственниками перепланировок нежилых помещений.

Вопреки доводам ответчика управляющая компания верно определяет коммерческую площадь торгового центра, включая в ее состав только коммерческие помещения, как это определено общим собранием собственников. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом верно определены размер площади и заявленные ко взысканию в счет погашения задолженности денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 663 руб. 68 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявляет ко взысканию проценты по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 986 руб. 49 коп., при этом начало периода определяет, исходя из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая пятидневный срок для оплаты, определенный решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Поскольку судом установлена правильность расчета расходов по уплате коммунальных услуг, технического обслуживания и эксплуатации, произведенного истцом, ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником в спорный период времени нежилого помещения, расположенного в торговом центре, обязанности по оплате соответствующих расходов, суд формирует выводы о том, что на стороне ФИО1 переплата денежных средств возникнуть не могла, в с чем судом не могут быть усмотрены основания для удовлетворения встречного иска.

При определении размера и периода расчета процентов, суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 17 151 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 430 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 394 руб. 

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 151 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, технологического обслуживания, эксплуатации, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и эксплуатации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 663 рубля 68 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 986 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 17 013 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес Плаза-Сервис» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья