Судья: Васильева Л.Г. Дело ...

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 23 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично,

при секретаре: Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора Кобылкина А.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2025 года, которым ходатайство осужденной

ФИО1, родившейся ... в 

<

...>, судимой:

- 25.12.2018 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 15.12.2020,

- 28.03.2022 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24.08.2022 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.03.2022, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто, 13.11.2023 освобождена из ФКУ КП-48 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю;

- 16.09.2022 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24.08.2022, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.03.2025 зачтено в срок отбывания наказания по приговору от 16.09.2022 наказание, отбытое ею по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 24.08.2022 с 14.10.2022 по 13.11.2023,

- об условно досрочном освобождении удовлетворено и ФИО1 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней.

На ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться один раз в месяц для регистрации, трудиться (трудоустроиться).

Заслушав мнение прокурора Кобылкина А.В., поддержавшего апелляционное представление, а также просившего отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ от 25 ноября 2025 г. в отношении ФИО1, мнение осужденной ФИО1, возражавшей против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1, отбывая наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия, обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 16.09.2022 г.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что осужденная ФИО1 имеет не погашенную по алиментным обязательствам задолженность в значительном размере, мер к погашению задолженности в период отбывания наказания не принимала. Данное обстоятельство является существенным, поскольку указывает на отсутствие у осужденной ФИО1 стойкого исправления и желания загладить вред, причиненный ее прежними противоправными действиями. Наличие крупной непогашенной задолженности по алиментам, за неуплату которых она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, опровергает вывод суда о том, что осужденная ФИО1 «встала на путь исправления».

Судом не принята во внимание отрицательная характеристика в отношении осужденной, данная уголовно-исполнительной инспекцией Тарбагатайского района РБ (справка характеристика от 03.08.2025), со стороны которой имелись жалобы и замечания в адрес осужденной, связанные с употреблением алкоголя. Психологом названного учреждения осужденная охарактеризована как несамостоятельный, внушаемый человек, слабо способный изменить свое поведение.

Изложенные факты в совокупности с наличием непогашенной задолженностью по алиментным обязательствам, отсутствие подтверждающих сведений о возможном трудоустройстве ФИО1 указывают о возможном противоправном поведении с ее стороны в случае досрочного освобождения.

Формальное соблюдение осужденной режимных требований в период, предшествующий подаче ходатайства в суд, является обязанностью осужденной, а не заслугой и само по себе не свидетельствует об ее исправлении. При этом фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Кроме того, обжалуемое постановление подлежит изменению в резолютивной части, а именно: в имени осужденной указано «ФИО1» вместо «ФИО1» то есть, имеется техническая ошибка, допущенная судом первой инстанции, которая подлежит устранению.

Просит постановление суда об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО1, просит оставить постановление суда без изменения, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что она доказала свое исправление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу, отбывающему принудительные работы, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда и только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о её поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 судом соблюдены.

Так, согласно материалам дела ФИО1 отбыла не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступления небольшой и средней тяжести. На момент рассмотрения ходатайства неотбытый осужденной срок лишения свободы составил 1 год 1 месяц 25 дней.

За период отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания она не допускала и взыскания на нее не налагались, при этом ею получено два поощрения в июне и октябре 2025 года в виде благодарностей за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных, спортивных и массовых мероприятиях.

Согласно представленным материалам ФИО1 в период отбывания наказания трудоустроена в банно-прачечном комплексе, по работе проявила себя трудолюбивым работником, добросовестно относится к своим обязанностям, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения. Также она активно принимает участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в колонии-поселении, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Исковых обязательств по приговору суда не имеет. В случае освобождения планирует проживать по месту регистрации: 

<

...>, устроиться на работу в кафе «Русская кухня». Администрацией КП-3 ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении поддержано, поскольку она характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая в целом положительное поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против ее условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и подлежит условно-досрочному освобождению.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что судом необоснованно не принято во внимание наличие у осужденной ФИО1 задолженности по алиментным обязанностям по приговорам Тарбагатайского районного суда РБ от 28 марта и 24 августа 2022 года, которыми она осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку осужденная Попова наказание, назначенное по указанным приговорам, отбыла в полном объеме, каких-либо достоверных данных свидетельствующих о наличии у Поповой алиментных обязательств суду не представлено, согласно справке с бухгалтерии ФКУ КП-3 УФСИН РФ по РБ какие-либо исполнительные листы на имя осужденной ФИО1 не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ судом обоснованно возложены на осужденную ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в резолютивной части постановления судом указано неверное имя осужденной как ФИО1, тогда как согласно материалам дела она является ФИО1. Данное обстоятельство свидетельствует о явной технической ошибке, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести исправления в судебное решение в этой части.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением суда первой инстанции от 25 ноября 2025 г. в порядке ст. 399 УПК РФ устранена техническая ошибка в резолютивной части обжалуемого постановления суда при указании имени осужденной. С учетом того, что постановление суда от 13 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 на момент вынесения судьей постановления от 25 ноября 2025 г. не вступило в законную силу, разъяснение судьей сомнений и неясностей судебного решения в порядке исполнения приговора противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. В связи с изложенным постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2025 г. в отношении осужденной ФИО1 об устранении технической ошибки в имени осужденной подлежит отмене.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2025 г. об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 от отбывания наказания изменить, указав в резолютивной части постановления имя осужденной как ФИО1, вместо ФИО1. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2025 г. об устранении технической ошибки в имени осужденной ФИО1 в резолютивной части постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2025 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: