Дело №2-46/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой

с участием помощника прокурора Котовского района С.А.Небеснюк

несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

16 января 2024 г.

дело по иску прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Указывает, что прокуратурой района по обращению ФИО2 проведена проверка действующего законодательства о защите прав и законных интересов её несовершеннолетнего сына ФИО1, по результатам которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у подъезда 

<

адрес> ФИО3 в ходе конфликта затушил сигарету о левую сторону шеи несовершеннолетнего ФИО1, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинение вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 причинены термические ожоги в области шеи слева, которые расцениваются экспертом как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанный факт установлен вступившим в законную силу постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Право требования компенсации морального вреда, причиненного совершением противоправного деяния (правонарушения), является гражданско-правовым последствием реализации общественно опасного деяния, запрещенного законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка» (далее - Закон № 124-ФЗ) одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии со ст. 1 Закона № 124-ФЗ лицо, не достигшее 18 лет (совершеннолетия), признается ребенком.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

Потерпевшему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, а именно физическая боль, неблагоприятные ощущения, болезненные симптомы, чувства страха, унижения, беспомощности и разочарования.

Учитывая тот факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним и не может самостоятельно защищать свои права и интересы, в адрес прокурора района поступило обращение ФИО2, законного представителя ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 

<

данные изъяты> рублей, прокурор Котовского района руководствуясь частью 1 статьи 45 ГПК РФ предъявляет данное исковое заявление в защиту прав и законных интересов ФИО1.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Помощник прокурора Котовского района Волгоградской области Небеснюк С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО2 поддерживают исковые требования.

Ответчик ФИО3 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у подъезда 

<

адрес> ФИО3 в ходе конфликта затушил сигарету о левую сторону шеи несовершеннолетнего ФИО1, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинение вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 причинены термические ожоги в области шеи слева, которые расцениваются экспертом как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

За указанное правонарушение постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

По смыслу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя гражданина являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд считает, что причинение несовершеннолетнему ФИО1 насильственных действий причинившие физическую боль, но не повлекшие причинение вреда здоровью, означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у потерпевшего ФИО1 морального вреда предполагается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" N 33 от 15.11.2022, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценив степень нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО1, суд считает, что с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает, что компенсация в размере 

<

данные изъяты> руб. отвечает принципу соразмерности, соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей;

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2024