Дело № 2-933/2024

УИД 74RS0043-01-2024-001250-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», Администрации Чебаркульского городского округа о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Чебаркульского городского округа о признании за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес>; о включении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО3

После неоднократных уточнений ФИО1 просил включить квартиру по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО3, признать право собственности на указанное жилое помещение за ФИО1.

В обоснование иска указал, что отец истца ФИО3 являлся на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 при жизни неоднократно обращался с заявлениями о передаче ему в собственность занимаемого им жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, истец является его наследником. Главой г.Чебаркуль издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ году №, которым квартире по адресу: 

<

адрес> присвоен статус служебности. Постановление вынесено с превышением полномочий и не может быть признано законным, следовательно, ссылки ответчиков о том, что данное жилое помещение имеет статус служебного, являются несостоятельными (том 1 л.д.4-9, 207-213, том 2 л.д. 21-26).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в уточненном иске основаниям. Дополняя друг друга пояснили, что ФИО3 намеревался приватизировать спорную квартиру и подавал заявления в различные структуры Министерства обороны и необходимые для этого документы, законных оснований для отказа нанимателю ФИО3 в приватизации квартиры у ответчиков не имелось, однако, ФИО3 умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника ФИО3 – ФИО1 о включении этого жилого помещения в наследственную массу ФИО3 Истец вправе также требовать признания за собой права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования. Постановление главы о присвоении спорной квартире статус «служебного жилья» является незаконным, так как такое решение мог принимать не глава города, а Совет народных депутатов.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания? просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленных в суд возражениях просил отказать в удовлетворении иска и указал, что на момент смерти наследодателя ФИО5 право его собственности на спорное жилое помещение не возникло, не было зарегистрировано. Собственником жилищного фонда или уполномоченным органом решение о передаче жилого помещения истцу в собственность не принималось (том 1 л.д. 190-194, том 2 л.д.4).

Представитель ответчика Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в направленном в суд письме просил исключить Департамент из числа ответчиков по делу, так как Департамент – структурное подразделение Министерства обороны РФ, юридическим лицом не является (том 1 л.д.97, 232-233, том 2 л.д. 6).

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном в суд отзыве просил в иске отказать и указал, что учреждение является по делу ненадлежащим ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ год право оперативного управления ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации прекращено, зарегистрировано право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации. Спорное жилое помещение имеет статус служебного, предоставлялось ФИО3 для временного проживания, что подтверждается также ордером с характерной «красной полосой». Данное жилое помещение не может быть передано в частную собственность до снятия собственником статуса служебного (том 1 л.д.109-111, том 2 л.д. 5). 

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» в суд не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в суд возражение по существу иска, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В возражениях указано, что спорное жилое помещение является служебным, находилось в закрытом военном городке, было предоставлено ФИО3 для временного проживания. Снятие с военного городка статуса закрытого не влечет за собой снятие с жилых помещений статуса специализированного жилья. Истцом не представлены доказательства предоставления спорного жилого помещения ФИО1 на условиях социального найма (том 1 л.д. 136-140, том 2 л.д. 8).

Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Чебаркульского городского округа в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания (том 1 л.д. 223, том 2 л.д. 7).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на период предоставления спорной квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставления жилого помещения. В силу ч. 3 данной нормы выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, которые было предоставлено право выдачи таких ордеров КЭЧ Министерства Обороны, либо иным компетентным органом МО РСФСР на основании решения жилищно-бытовой комиссии военного ведомства, за которым была закреплена квартира.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Согласно Перечню имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года №752-р, г.Чебаркуль-1 Челябинской области, к которому относится ул.Каширина, был отнесен к закрытым военным городкам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1779-р от 11 октября 2011 года утверждены изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года. В соответствии с указанными изменениями в подразделе «Челябинская область» исключена позиция «г.Чебаркуль-1».

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В настоящее время в соответствии со ст. 92 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании установлено следующее:

Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартире по адресу: 

<

адрес> присвоен статус служебного жилого помещения (том 1 л.д.83-84). 

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Чебаркульского района Министерства обороны РФ, ФИО3 предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В состав членов семьи включены жена ФИО2 и сын ФИО1 (том 1 л.д.15). 

Указанное жилое помещение было предоставлено военнослужащему войсковой части № сержанту ФИО3 в связи с прохождением им военной службы, что подтверждено, в том числе, списком № распределения жилой площади по Чебаркульской КЭЧ на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.93-95). 

По сведениям ЕГРН следует, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (том 1 л.д. 88-90). 

В соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: 

<

адрес> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (том 1 л.д.98-99,100-101,102-105).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.38).

ФИО3 при жизни обращался с заявлениями о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В передаче в собственность спорного жилого помещения ФИО3 было отказано по причине того, что оно относится к служебному жилому фонду, что подтверждено письмом ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.18-20), письмом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ от № (том 1 л.д.22-23), письмом ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ № (том 1 л.д.24), письмом Филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплес» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.25).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.43). 

ФИО1 является сыном ФИО3, что подтверждено свидетельством о рождении, копией актовой записью о рождении (том 1 л.д.45 оборот, 69).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына наследодателя ФИО1 нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО6 заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства на вкладах в банках и автомобиль (том 1 л.д.42-65). 

ФИО3 жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждено уведомлением об отсутствии в ЕГРН обобщенных сведений о наличии в собственности лица объектов недвижимости (том 1 л.д.86).

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрирован и проживает истец ФИО1 Его мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в РСФСР, а затем и в Российской Федерации, с 1 января 1984 года и вплоть до 1 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировали нормы Жилищного Кодекса РСФСР. 

Статьей 6 ЖК РСФСР было предусмотрено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Таким образом, весь жилищный фонд, закрепленный за Министерством обороны СССР (а впоследствии и за другими военными ведомствами), являясь государственной собственностью, находился в оперативном управлении этих военных ведомств и имел юридический статус ведомственного жилья. 

Так, в нормах ЖК РСФСР не было указано такого юридического понятия, как «жилое помещение, предоставленное по договору социального найма». Вместе с тем в ст. 7 ЖК РСФСР было определено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. 

Как следует из указанной нормы, ранее все жилые помещения в России юридически были разделены по сроку проживания в них на две группы: либо предназначенные для постоянного проживания (т.е. предназначенные для бессрочного проживания в них), либо служебные жилые помещения и общежития, которые юридически были предназначены лишь для временного проживания в них. 

Фактически в России существовал еще один, особый, вид жилых помещений, который, не получил нормативного урегулирования ни в нормах ЖК РСФСР, ни в нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, - это жилые помещения в закрытых военных городках.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 10 апреля 2001 г. №ВКПИ 01-10 разъяснил, что по смыслу статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с Вооруженными Силами, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей». Таким образом, очевидно явное соответствие назначения и целей предоставления военнослужащим ведомственных жилых помещений в закрытых военных городках назначению и целям предоставления служебных жилых помещений, указанным в нормах ст. ст. 101 и 105 ЖК РСФСР.

При наличии статуса закрытого военного городка сержанту ФИО3 подлежало предоставлению служебное жилое помещение. На копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ имеется характерная «полоса» для служебных ордеров. Сведений о том, что на территории закрытого военного городка «г.Чебаркуль-1» имелись жилые помещения иного жилого фонда, материалы дела не содержат, а истцом такие доказательства не представлены. 

Доводы истца ФИО1 о том, что при присвоении спорному жилому помещению статуса «служебное» глава города Чебаркуля вышел за пределы своих полномочий, издал незаконное постановление, подменив собой Совет народных депутатов, в связи с чем отец истца с членами своей семьи занимал квартиру на условиях договора социального найма, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира предоставлена ФИО3 в качестве служебного жилого помещения, доказательств, подтверждающих, что ФИО3 и члены его семьи состояли на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации и на праве оперативного управления принадлежит ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, в реестре муниципальной собственности Чебаркульского городского округа Челябинской области не числится.

Тот факт, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), то есть до издания постановления главы города Чебаркуля № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса «служебное жилое помещение» спорной квартире, основанием для признания ФИО3 приобретшим право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не является, поскольку нарушение требований Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п.2 ч.3 ст.11 и ч.2 ст.99 ЖК РФ могут служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Доказательств о признании постановления главы города Чебаркуля Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в материалах дела не имеется.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании служебного ордера, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит. Настоящая правовая позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-КГ14-173 от 27 января 2015 года.

Поэтому оснований полагать, что ФИО3 как наниматель жилого помещения приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, не имеется. 

Ссылки истца, его представителя о том, что ФИО3 при жизни были совершены действия, выражающие его волю на приватизацию занимаемого жилого, помещения правового значения в рассматриваемом случае также не имеют.

Поскольку занимаемая ФИО3 и членами его семьи, а после смерти ФИО3, его сыном ФИО1 квартира, являющаяся федеральной собственностью, отнесена к специализированному (служебному) жилищному фонду и в качестве таковой передана в пользование отцу истца на основании ордера, доказательств принятия собственником либо управомоченным им лицом решения о передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО3 не представлено, суд полагает об отсутствии оснований для выводов о том, что спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а у ФИО1 возникло право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», Администрации Чебаркульского городского округа о включении 2-х комнатной квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года