Дело № 1-140/2017 (11701320034390361)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного преследования 

09 августа 2017 года г. Калтан 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Осинники Мигловец П. В.

подсудимой ФИО1

защитника Комякова А. С., представившего удостоверение № 1554 от 10.03.2017 года, ордер № 293 от 03.07.2017 года, 

потерпевшего Б.

при секретаре Ереминой В. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, не замужней, не работающей, имеющей образование 6 классов, проживающей по адресу: ..., не имеющей судимости

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в середине мая 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 12.00 часов, находясь в ..., в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, путем сводного доступа, тайно похитила принадлежащие Б. золотые украшения: кольцо стоимостью 10000 рублей, цепочку стоимостью 16000 рублей, кулон «крест православный» стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 36000 рублей. Похищенным распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

Потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимой в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимой, она загладила причиненный вред, претензий к ней он не имеет. 

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования.

Защитник и государственный обвинитель также не возражают против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшим Б. и загладила причиненный ему вред, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - квитанция № 55 от 30.05.2017 года, хранить при уголовном деле.

Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия следует отнести на счёт Федерального бюджета, учитывая ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения не изменять.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - квитанция № 55 от 30.05.2017 года, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись 

ВЕРНО

Судья Е. В. Ванюшин