УИД 61RS0009-01-2020-002374-60

Дело № 1-412/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 23 сентября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Слободчикова А.В., Попова И.А., Кравцова В.В., Кириллова С.Ф., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30.07.2007 приговором Боковского районного суда Ростовской области ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 23.10.2007) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 15.07.2010 приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по приговору от 30.07.2007 окончательно к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.07.2016 по отбытию наказания;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 25.01.2017 приговором мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного 22.09.2017 по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, приехали на автомобиле ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № регион с автоприцепом государственный номер № регион под управлением ФИО2 по адресу: 

<

адрес> складским помещениям, принадлежащим АО «Кулешовское рыбоводное хозяйство», где через незапертую дверь незаконно проникли в склад №, откуда тайно похитили металлические изделия: сверлильный станок, пилораму, точило общим весом 1000 кг стоимостью металла 12 рублей 20 копеек за 1 кг, общей стоимостью 12 200 рублей, после чего загрузили похищенное имущество в прицеп автомобиля и с места совершения преступления скрылись, причинив АО «Кулешовское рыбоводное хозяйство» материальный ущерб в размере 12 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитников подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, и пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Кравцов В.В., Слободчиков А.В., Попов И.А., Кириллов С.Ф. поддержали ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего ФИО5 (в заявлении т. 2 л.д. 9 и телефонограмме) и государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ими своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками, они понимают существо предъявленного им обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, и согласны с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость по приговору Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд учитывает личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО1 не замужем, но состоит в фактических семейных отношениях с подсудимым ФИО2, с которым имеет двух малолетних детей, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

ФИО2 женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, но фактически проживает с подсудимой ФИО1, с которой имеет 2 малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, ранее судим, судимость не погашена. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

ФИО3 не женат, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. 

ФИО4 не женат, но с 2017 года состоит в фактических семейных отношениях с ФИО13, с 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что добиться исправления подсудимых ФИО1, ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения им наказания в виде штрафа.

Суд считает, что добиться исправления подсудимых ФИО2, ФИО4 и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения им наказания в виде лишения свободы с применением в отношении ФИО4 положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в отношении ФИО2 положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым ФИО2 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО4 категории преступления на менее тяжкую.

Заявления защитников Кравцова В.В., Слободчикова А.В., Попова И.А., Кириллова С.Ф. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым из расчета 1680 рублей за 1 день участия в судебном заседании (Попову И.А. за 3 дня) подлежат удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей каждому.

№. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденного ФИО2

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; установить периодичность явки для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденного ФИО4

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; установить периодичность явки для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение ФИО4, считать возвращенным по принадлежности; 

- прицеп автомобильный государственный номер № регион, переданный на хранение ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи подсудимым, адвокатам Кравцову В.В., Слободчикову А.В., Кириллову С.Ф. в размере 1 680 рублей каждому, адвокату Попову И.А. – в размере 5040 рублей, перечислив их на расчетные счета, указанные в заявлениях адвокатов.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: