Судья: Филиппенкова С.А. Дело № УК-22-1326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 10 ноября 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.,

при секретаре Кочановой А.А.

с участием: прокурора Маркушева Е.С.,

заявителя – осужденного ФИО10

защитника – адвоката Корнеева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Козельского районного суда Калужской области от 04 сентября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление прокурора 

<

адрес> от 07 августа 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на решение заместителя прокурора 

<

адрес> об отказе в удовлетворении жалобы от 26 июня 2023 года, а также на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2023 года участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России 

<

данные изъяты>».

Заслушав выступление заявителя - осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Корнеева Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего оставить постановление без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

заявитель – осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2023 года участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» по заявлению ФИО1 в отношении ФИО6 и ФИО7 о высказывании в его (ФИО1) адрес угрозы убийством и на постановление прокурора 

<

адрес> от 07 августа 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на решение заместителя прокурора 

<

адрес> об отказе в удовлетворении жалобы от 26 июня 2023 года.

Обжалуемым постановлением указанная выше жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель - осужденный ФИО1, считая обжалуемое постановление незаконным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение. По убеждению заявителя, приведенные им факты не в полной мере проверены участковым уполномоченным при вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а в действиях ФИО6 и ФИО7 имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.119 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В суд в порядке ч.1 ст. 125 УПК Российской Федерации могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда вынесено в соответствии с указанными требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 25 января 2023 года в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по факту нанесения 24 января 2023 года, в период с 21:50 до 22:15, в 

<

адрес> ножевого ранения ФИО6, причинившего тяжкий вред его здоровью, ФИО1 обратился с заявлением от 07 марта 2023 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 и ФИО6 за совершение в отношении него покушения на убийство (высказывание угрозы убийством).

Постановлением заместителя начальника СО МОМВД России «

<

данные изъяты> от 09 марта 2023 года принято решение о выделении из указанного уголовного дела в отдельное производство материалов, свидетельствующих о возможном наличии в действиях ФИО7, находившегося совместно с ФИО6 в момент причинения тому ножевого ранения, состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с тем, что обвиняемый ФИО1 при его допросе показал о высказывании в его адрес ФИО7 24 января 2023 года, около 22 часов, угрозы убийством. 

Проверка по заявлению ФИО1 и выделенному из уголовного дела материалу проведена уполномоченным должностным лицом с соблюдением норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.

По результатам проверки постановлением участкового уполномоченного от 13 марта 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО6 за отсутствием в действиях каждого из них состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку факт высказывания угрозы в отношении ФИО1 со стороны ФИО6 подтверждения не нашел, а наличие такого факта со стороны ФИО7 подтвердить или опровергнуть не представляется возможным.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято с соблюдением требований ст.148 УПК РФ при наличии к тому законных оснований, при этом должностным лицом были рассмотрены все доводы заявителя, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, а содержащиеся в постановлении выводы основаны на материалах проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

26 июня 2023 года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2023 года ФИО1 обжаловано в прокуратуру 

<

адрес>, постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от 06 июля 2023 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Постановлением прокурора 

<

адрес> от 07 августа 2023 года жалоба ФИО1 на решение заместителя прокурора 

<

адрес> от 06 июля 2023 года об отказе в удовлетворении его жалобы от 26 июня 2023 года также оставлена без удовлетворения.

23 мая 2023 года ФИО1 осужден приговором Козельского районного суда Калужской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ за умышленное причинение 24 января 2023 года, в период с 21:50 до 22:15, в 

<

адрес> тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При постановлении данного приговора судом дана оценка показаниям ФИО1 относительно действий ФИО7 и ФИО6, предшествующих совершению ФИО1 преступления, в том числе показаниям, данным им в судебном заседании, согласно которым непосредственно перед совершением преступления, за которое он осужден, ФИО7 высказал в его адрес угрозу о том, что они с ФИО6 сейчас будут его убивать, поэтому он (ФИО1) защищался, действовал в состоянии необходимой обороны. 

Таким образом, судом правильно установлено, что заявителем – осужденным ФИО1 в жалобе, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, наряду с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО6, фактически оспариваются обстоятельства, установленные вышеуказанным постановленным в отношении него приговором от 23 мая 2023 года, что видно и из пояснений, данных ФИО1 при рассмотрении его жалобы судами первой и апелляционной инстанций. 

При таких обстоятельствах судом верно указано об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного от 13 марта 2023 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО6 по факту угрозы убийством в отношении ФИО1 за отсутствием в действиях каждого из них состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а также постановлений должностных лиц прокуратуры по жалобам ФИО1 на указанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Козельского районного суда Калужской области от 04 сентября 2023 года по жалобе заявителя - осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: