Дело № 1- 172/2025 К О П И Я

78RS0008-01-2024-014076-51 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт- Петербург «17» февраля 2025 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Власкиной О.Л., 

при секретаре - помощнике судьи Лукиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника- адвоката Зиборова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, рождения 01 августа 2005 года, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, холостого, детей не имеющего, 

<

_>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

25 июля 2024 года Ленинским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 27 июля 2024 года),

содержащегося под стражей с 14 октября 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут 

<

дата>, в неустановленном месте, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения имущества путем обмана, согласно ранее разработанному вышеуказанными неустановленными лицами плану, в соответствии с которым в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении в отношении нее мошеннических действий, с целью побуждения потерпевшей добровольно передать личные денежные средства ему (ФИО5). В свою очередь, он (ФИО5), согласно отведенной ему роли, должен был прибыть в условленное место и время, встретиться с потерпевшей и получить от нее денежные средства, переданные потерпевшей, то есть заведомо для него (ФИО5) добытые преступным путем, после чего передать полученные денежные средства соучастникам - неустановленным лицам, получив денежное вознаграждение за участие в совершении преступления.

С целью реализации совместно разработанного преступного плана, соучастники - неустановленные лица, совместными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, находясь в неустановленном месте в период с 08 часов 30 минут 

<

дата> по 17 часов 00 минут 

<

дата>, используя неустановленные телефоны с неустановленными абонентскими номерами, совершили с них звонки на абонентский номер стационарного телефона 

<

№>, установленный в квартире потерпевшей ФИО1, 

<

дата> года рождения, по адресу: 

<

адрес> и используя отсутствие у последней способностей критически оценивать ситуацию в силу пожилого возраста, действуя умышленно, в ходе телефонного разговора, обманули потерпевшую ФИО1., сообщив ей заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о том, что у нее закончился срок договора по оказанию услуг связи, для продления которого необходимо сообщить номер СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счета), после чего, потерпевшая ФИО1., находясь под воздействием обмана, сообщила запрашиваемые данные. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, неустановленное лицо сообщило потерпевшей ФИО1. заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что, используя ее персональные данные, денежные средства будут перечислены третьими лицами на спонсирование Украины и для того, чтобы ее (ФИО1.) денежные средства не были отправлены, необходимо произвести их проверку и декларацию ее накоплений на общую сумму 1 100 000 рублей, после этого, передать их «федеральному курьеру», поясняя, что необходимо провести подтверждение происхождения ее денежных средств и провести процедуру их декларирования, таким образом, обманув потерпевшую ФИО1., которая, находясь под воздействием обмана, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц и встречу с курьером. 

После чего, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут 

<

дата> он (ФИО5), являясь активным соучастником и действуя в общих преступных интересах, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО1. и желая их наступления, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где, достоверно зная о том, что передаваемые ему (ФИО5) денежные средства добыты преступным путем, принял у потерпевшей ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 100 000 рублей, принадлежащие последней, упакованные в полимерный пакет, материальной ценности не представляющий и передав потерпевшей ФИО1. лист декларации 

<

№> от 

<

дата>, несоответствующий действительности, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, и совместно с соучастниками – неустановленными лицами распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с соучастниками - неустановленными следствием лицами действиями, ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 100 000 рублей. 

При этом лично он (ФИО5) в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленными соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение вышеуказанного преступления и согласно заранее достигнутой договорённости о распределении ролей с указанными соучастниками, в период с 08 часов 00 минут 

<

дата> по 17 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в неустановленном месте, ожидал реализации единого преступного умысла, получая и выполняя инструкцию направленную ему (ФИО5), посредством мессенджера «Телеграмм», неустановленными соучастниками, в то время как соучастники - неустановленные лица, действуя согласно распределению ролей, путем обмана потерпевшей Потерпевший №1 под предлогом того, что ее персональные данные попали в руки мошенников и ей необходимо все свои накопления в общей сумме 1 100 000 рублей передать «федеральному курьеру», поясняя, что необходимо провести подтверждение происхождения ее денежных средств и провести процедуру их декларирования, убедили потерпевшую Потерпевший №1 в необходимости передать денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1., в общей сумме 1 100 000 рублей - курьеру. Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут 

<

дата> он (ФИО5) прибыл по адресу: 

<

адрес>, передал потерпевшей ФИО1 документ - лист декларации 

<

№> от 

<

дата>, несоответствующий действительности, предварительно получив его от соучастника - неустановленного лица, после чего принял у потерпевшей ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 100 000 рублей, принадлежащие последней, упакованные в полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, после чего совместно с соучастниками - неустановленными лицами распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с соучастниками - неустановленными лицами действиями ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 100 000 рублей.

Таким образом он (ФИО5), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 08 часов 00 минут 

<

дата> по 17 часов 00 минут 

<

дата> похитил путем обмана, у потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился совместно с неустановленными соучастниками по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину признал, не оспаривал фактические обстоятельства, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении хищения имущества у потерпевшей ФИО1. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО1., данными ею в ходе производства предварительного расследования оглашёнными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, которая пояснила о том, что утром 

<

дата> она находилась по месту своего жительства, когда ей позвонил на домашний телефон мужчина, который представился оператором связи и сообщил о завершении срока договора и если она намерена продлить его, то необходимо сообщить номер СНИЛС, что она и сделала, продиктовав ему номер СНИЛС. На следующий день около 11 часов в дверь раздался звонок, она открыла дверь, увидела мужчину, который прошел на кухню и спросил, знает ли кому она называла номер СНИЛС, на что она (ФИО1.) ответила, что оператору, на что мужчина сказал, что все деньги уходят на Украину. После этих слов она (ФИО1) испугалась. Он спросил, сколько денежных средств у нее есть, она что она (ФИО1.) ответила, что у нее имеется 1 100 000 рублей. После чего мужчина сказал, что деньги надо задекларировать, как можно быстрее и стал рассказывать о том, что необходимо переписать номера купюр. Данный мужчина стал разговаривать по своему телефону, как она поняла, он договаривался о декларировании денежных средств. Мужчина также пояснил, что в Санкт-Петербурге задекларировать денежные средства не получится и придется их передать в Москву. В какой-то момент мужчина вышел, но вернулся обратно. Мужчина сказал, что сейчас к парадной придет человек, которому она должна передать свои денежные средства, которые необходимо завернуть в пакет, а человек, который придет за деньгами, должен был передать два документа о декларировании. Она (ФИО1) собрала денежные средства в размере 1 100 000 рублей, которые завернула в полиэтиленовый пакет желтого цвета. Мужчина стал повышать на нее голос и требовать быстрее собирать деньги, так как деньги уже ждал человек, который их подойдет декларировать. Позже мужчина сказала, что вспомнила, что она не выходит на улицу, так как у нее больные ноги и мужчина ей сказал, что этот человек поднимется к ней на этаж. Буквально сразу же в дверь позвонили, мужчина продолжал сидеть у нее на кухне и требовал идти быстрее и отдавать деньги. Она открыла дверь, на пороге стоял молодой человек, на вид 20 лет, на лице были черные очки и медицинская маска, смуглое лицо, был одет во все темное, впоследствии оказавшийся ФИО5 Она (ФИО1) передала ФИО5 пакет с денежными средствами в размере 1 100 000 рублей, а последний ей передал два документа, после этого мужчина № 1 сразу же стал собираться и почти сразу ушел вслед за ФИО5 Она сразу же поняла, что ее обманули, но боялась об этом рассказать. Через два дня она сообщила о случившемся сыну, а он вызвал сотрудников полиции (том 1, л.д. 24-29, 95-96), 

- показаниями свидетеля ФИО2 - старшего оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, данными им в ходе производства предварительного расследования, оглашёнными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, который пояснил о том, что 

<

дата> в 52 отделе полиции зарегистрирован материал КУСП-

<

№>, заявление ФИО1, которая просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, обманным путём, введя заявителя в заблуждение, вынудило передать в пакете жёлтого цвета наличные денежные средства в размере 1 100 000 рублей ориентировочно в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, под предлогом сбережения счета. Тем самым, неустановленное лицо причинило заявителю значительный материальный ущерб на общую сумму 1 100 000 рублей. По данному материалу проверки было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого было дано поручение следователя в ОУР об установлении лица, совершившего указанное преступление. В ходе выполнения поручения был проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено лицо, причастное к данному преступлению – им оказался ФИО5, который 

<

дата> в 15 часов 40 минут на 

<

адрес> был задержан по подозрению в совершении преступления, после чего был доставлен в ОУР УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 97-99),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, обманным путём, введя заявителя в заблуждение, вынудило передать денежные средства в размере 1 100 000 рублей 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, под предлогом сбережения счета, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 1 100 000 рублей (том 1, л.д. 14-15),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 проведён осмотр 

<

адрес>, в ходе которого изъят лист формата А4 «Лист декларации 

<

№>», выданный ФИО1 (том 1, л.д. 18-20, 21-22),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО5 осмотрен компакт DVD-R диск, в ходе которого ФИО5 опознал себя на видеозаписях и снимках, содержащихся на снимках. Указанный диск признан вещественным доказательством по делу (том 1, л.д. 53-56, 57, 58, 59),

- протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого в ИВС УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга с участием ФИО1 изъяты ключи от 

<

адрес> (том 1, л.д. 67-69, 70), 

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты- солнцезащитные очки черно-коричневого цвета, рюкзак черного цвета. Указанные предметы и документы осмотрены надлежащим лицом на основании протоколов осмотра предметов и документов от 

<

дата>, 

<

дата> с фототаблицей к нему, признанные вещественными доказательствами по делу (том 1, л.д. 74-77, 80-81, 82, 83, 84, 85-86, 87-89, 90, 91),

- рапортом, согласно которого 

<

дата> в 15 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, задержан ФИО5 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 1, л.д. 32).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого ФИО5 по указанному объёму обвинения доказанной. 

Проанализировав показания допрошенных лиц, суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2., поскольку они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, кроме того, данные показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО6 со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено, неприязненных отношений они к подсудимому не имеют и не имели, долговых обязательств также между ними не установлено. 

Судом были оглашены показания ФИО5, данные в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2024 года он в мессенджер «Телеграмм» увидел объявление о работе курьером. Он стал переписываться с работодателем, чтобы уточнить условия работы. В переписке работодатель сообщил детали работы, что ему необходимо будет забирать деньги у один людей и передавать другим. Заработная плата составляет 3-4% от суммы, на что он (ФИО7) согласился. 17 сентября 2024 года в мессенджере «Телеграмм» работодатель сообщил ему, что необходимо подъехать к 

<

адрес>, а также работодатель пояснил, что ему (ФИО7) необходимо сесть на скамейку и ждать, когда к нему подойдет молодой человек в темной одежде, который долен передать ему (ФИО5) передать какие-то документы, а он (ФИО5) в свою очередь должен отдать эти документы человеку, у которого будет забирать деньги. Кроме этого, работодатель предупредил, что, когда он пойдет в адрес, ему необходимо одеть медицинскую маску и солнцезащитные очки. Сказал он это заранее, потому что с утра он купил предварительно медицинскую маску и солнцезащитные очки. Около 16 часов 50 минут, когда он (ФИО5) сидел на скамейке по вышеуказанному адресу, к нему подошел молодой человек, на вид 20 лет, рост 180-190 см, ХТС, славянской внешности, волосы темные, на лице медицинская маска и передал ему (ФИО5) какие-то бумаги, после чего он (ФИО5) пошел в парадную 

<

адрес>, где поднялся на 3 этаж. Когда он (ФИО5) поднялся на третий этаж, через какое-то время открылась дверь в квартиру и он (ФИО5) увидел пожилую женщину, которая передала ему сверток из пакета, что было в пакете он не видел, но он предполагал, что в нем деньги, так как речь изначально шла о деньгах. Он (ФИО5) с женщиной не общались, только поздоровался, забрал полиэтиленовый пакет, а ей передал документы, полученные на скамейке от молодого человека, после чего ушел. По указанию работодателя он передал пакет молодому человеку, от которого получил документы. Встретились они там же на улице, у скамейки. Молодой человек заплатил ему 30 000 рублей, не из пакета, который он ему передал. После этого, он (ФИО5) поехал домой. Данная ситуация показалась ему подозрительной и он отказался от такой работы. Аккаунт он удалил, так как ему начали угрожать и заставлять работать. Больше он с ними не общался, деньги потратил по своим нуждам. В содеянном раскаивается (том 1, л.д 47-52, 118-119). Указанные показания ФИО5 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте ( том 1, л.д. 104-107, 108-110). 

Приведённые выше показания ФИО5, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, при этом, по своей сути не противоречат другим изложенным выше доказательствам, которые, в своей совокупности, при отсутствии каких- либо нарушений уголовно- процессуального закона, в том числе и права на защиту, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО5 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд полагает, что существенных нарушений закона при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Судом установлено, что ФИО5 в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленными соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение вышеуказанного преступления и согласно заранее достигнутой договорённости о распределении ролей с указанными соучастниками, в период с 08 часов 00 минут 

<

дата> по 17 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в неустановленном месте, ожидал реализации единого преступного умысла, получая и выполняя инструкцию направленную ему (ФИО5), посредством мессенджера «Телеграмм», неустановленными соучастниками, в то время как соучастники - неустановленные лица, действуя согласно распределению ролей, путем обмана потерпевшей ФИО1. под предлогом того, что ее персональные данные попали в руки мошенников, и ей необходимо все свои накопления в общей сумме 1 100 000 рублей передать «федеральному курьеру», поясняя, что необходимо провести подтверждение происхождения ее денежных средств и провести процедуру их декларирования, убедили потерпевшую ФИО1 в необходимости передать денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1. в общей сумме 1 100 000 рублей – курьеру. Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут 

<

дата> он (ФИО5) прибыл по адресу: 

<

адрес>, передал потерпевшей ФИО1 документ - лист декларации 

<

№> от 

<

дата>, несоответствующий действительности, предварительно получив его от соучастника - неустановленного лица, после чего принял у потерпевшей ФИО1. денежные средства на общую сумму 1 100 000 рублей, принадлежащие последней, упакованные в полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, после чего, совместно с соучастниками – неустановленными лицами распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с соучастниками - неустановленными лицами действиями ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 100 000 рублей.

По мнению суда, в ходе предварительного расследования каких-либо существенных нарушений действующего закона, допущено не было.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору, полностью подтвердился в ходе рассмотрения уголовного дела, что следует из согласованности и совместности их действий, направленных на исполнение единого преступного умысла, целью которого являлось хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - "в особо крупном размере" судом также установлен, исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, поскольку размер ущерба, причинённого потерпевшей ФИО1., превышает 1 000 000 рублей.

С учётом изложенного, давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его личность. 

Суд учитывает, что ФИО5 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, временную регистрацию и постоянное место жительство в Санкт- Петербурге, является студентом, молодой возраст, а также роль ФИО5 в совершении преступления. 

В качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО5 суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО1 через защитника, положительно характеризуется мамой, допрошенной в судебном заседании, а также ФИО3., по месту работы в ООО «

<

_>», а также по месту постоянной регистрации, директором школы, имеет многочисленные дипломы за участие в досугах, являлся победителем муниципального этапа всероссийской олимпиады школьников по основам безопасности жизнедеятельности, награждался грамотой а достижения и активное участие в спортивной жизни школы, имеет благодарственное письмо от Ямало- Ненецкой региональной общественной организации «Федерация биатлона Ямало- Ненецкого автономного округа», в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшей, в том числе морального вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

С учётом наличия в действиях ФИО5 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшей, а также морального вреда, суд полагает, что при назначении наказания последнему подлежат применению правила ст. 62 ч.1 УК РФ. 

При этом оснований для признания в действиях ФИО5 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 и» УК РФ- активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению, суд не усматривает несмотря на то, что ФИО5 в ходе осмотра своего мобильного телефона сообщил пароль от телефона, однако в ходе осмотра никакой значимой информации следователю получить не удалось, поскольку как следует из показаний самого ФИО5, аккаунт в «Телеграмме» он удалил. 

Суд учитывает, что ФИО5, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких, представляющие большую общественную опасность, а потому суд полагает, что цели уголовного наказания, закреплённые ст. 43 УК РФ, и заключающиеся в исправлении подсудимого, предупреждении и пресечении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества, а потому ФИО5 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая требования ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, справедливость назначенного подсудимому наказания, заключается в его соответствии и характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, считает, что достижение целей наказания-восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ), - возможно лишь путем реальной изоляции ФИО5 от общества. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом данных о личности и материального положения подсудимого ФИО5, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

С учётом личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, ФИО5 должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу- не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО5 под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

-по данному уголовному делу с момента задержания - с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- оптический носитель (DVD-R диск), бумажный лист формата А4 «Лист Декларации 

<

№> от 17.09.2024», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле до окончания срока хранения последнего,

- рюкзак черного цвета с надписью «Адидас» («Adidas»), солнцезащитные очки черно-коричневого цвета, хранящиеся в 

<

адрес>, хранить в указанной камере до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу 

<

№> в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

« К О П И Я В Е Р Н А» 

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт-Петербурга О.Л. Власкина