Дело № 12-115/2017 

Судья Савельева В.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Глухова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, 

У С Т А Н О В И Л

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2017 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Глухов А.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу по мотивам недоказанности административного правонарушения, незаконности требований сотрудника полиции и существенных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Глухова А.В. и ФИО8, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относится пресечение противоправного деяния и обеспечение совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий (далее - публичные мероприятия) безопасности граждан и общественного порядка, оказание в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий (далее - массовые мероприятия) в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий.

Согласно статье 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных обязанностей предоставляется полиции право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В силу статьи 14 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уполномоченный представитель органа внутренних дел обязан обеспечивать соблюдение законности при проведении публичного мероприятия и имеет право требовать от его участников соблюдения порядка организации и проведения публичного мероприятия и удалять с места его проведения граждан, не выполняющих законных требований организатора публичного мероприятия.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции").

Как следует из материалов дела и установленных судьей районного суда обстоятельств, 26 марта 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ФИО8, находясь на площадке сквера ФИО9 перед памятником В.И. Чапаеву, расположенной в 

<

...> «а», принял участие в публичном мероприятии в форме пикета, проводимого всероссийской общественной организацией 

<

данные изъяты> по экологической тематике, совместно с иными участниками выкрикивал лозунги политической направленности, критикующем действующую власть, несоответствующие тематике проводимого в установленном порядке публичного мероприятия, чем нарушил регламент проведения публичного мероприятия. 

При этом ФИО8, несмотря на неоднократные законные требования уполномоченного должностного лица органа внутренних дел 

<

данные изъяты> о прекращении противоправных действий, направленных на активное участие и призыв других граждан к нарушению порядка проведения публичного мероприятия, подчиниться требованиям организатора публичного мероприятия ФИО1 и покинуть место проведения публичного мероприятия, продолжил свои активные действия по участию в публичном мероприятии с нарушением его регламента. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО10 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2017 года №, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4; объяснениями ФИО1, уполномоченного Чувашским региональным отделением 

<

данные изъяты> на выполнение распорядительных функций по организации и проведению 26 марта 2017 года пикетирования; объяснениями участников пикетирования ФИО5 и ФИО6; объяснениями уполномоченного представителя от органов местного самоуправления ФИО7; официальным предупреждением, объявленным ФИО8 21 марта 2017 года; перепиской с администрацией города Чебоксары с ФИО8 относительно проведения пикетирования, в которой ФИО10 сообщается о проведении 26 марта 2017 года в сквере ФИО9 

<

данные изъяты> публичного мероприятия в форме пикетирования по экологической тематике; документами о проведения пикетирования 

<

данные изъяты> публичного мероприятия в форме пикетирования по экологической тематике, уполномоченным организатором которого является ФИО1.; письменными объяснениями ФИО8; видеозаписью на СД – диске; и другими доказательствами. 

Требования ФИО1 к нарушителям о соблюдении порядка публичного мероприятия и покинуть место пикетирования обусловлено его обязанностью, вмененных ему статьей 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в том числе обеспечить соблюдение условий проведения публичного мероприятия и требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.

Вопреки доводам жалобы, законность требований уполномоченного должностного лица органа внутренних дел – начальника УОООП МВД по Чувашской Республике ФИО2 о прекращении противоправных действий, направленных на активное участие и призыв других граждан к нарушению порядка проведения публичного мероприятия, подчиниться требованиям организатора публичного мероприятия ФИО1. и покинуть место проведения публичного мероприятия, вытекает из прав и обязанностей сотрудника полиции, установленных статьями 12, 13, 30 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", статьей 14 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и сомнений не вызывает. Данное требование подлежало исполнению ФИО8. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО8 в совершении правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие с выводами судьи и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доверенности на имя ФИО1. и регламента проведения публичного мероприятия, проводимого 

<

данные изъяты>, в виде отдельного письменного документа, не свидетельствует о необоснованном привлечении ФИО8 к административной ответственности. 

Цель и тематика публичного мероприятия являются существенными условиями его проведения. 

Материалами дела, в том числе представленными видеозаписями, доказано осведомленность ФИО8 о целях и экологической тематике публичного мероприятия, однако ФИО8 выкрикивал лозунги политической направленности, не соответствующие целям и тематике пикетирования, чем нарушались условия публичного мероприятия и принцип законности.

Доводы жалобы защитника о том, что в 15 часов 45 минут после озвученного сотрудником полиции требования к лицам, не являющихся членами 

<

данные изъяты>», покинуть место пикетирования, ФИО8, опасаясь применения силы, ушел с данного места, не влияют на выводы суда о виновности ФИО8, поскольку материалами дела установлено неисполнение им законных требований сотрудника полиции о прекращении противоправный действий в предшествующий этому период до 15 часов 45 минут 26 марта 2017 года. 

Доводы жалобы о неполном и одностороннем исследовании обстоятельств дела, необоснованном отклонении ходатайств о вызове и допросе свидетелей, в тот числе сотрудников полиции, не влекут отмену обжалуемого постановления. 

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО8 или допущенных ими злоупотреблениях, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, сообщенные сотрудниками полиции в рапортах, не имеется.

Письменные объяснения у свидетелей получены с соблюдением процедуры, установленной статьей 25.2 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение их достоверность и допустимость также не имеется. 

Представленные доказательства являлись достаточными для разрешения дела об административном правонарушении. 

Обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей районного суда нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Все имеющиеся в деле письменные ходатайства разрешены судьей. 

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу защитника Глухова А.В. - без удовлетворения, 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев