Дело № 2 – 1853/2019 

УИД: 59RS0004-01-2019-000916-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Аксаметовой Ю.Я., 

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО6 к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации г. Перми о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска.

В обоснование требований истец указала, что в производстве Ленинского районного суда г. Перми находилось гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Перми о взыскании с Администрации г. Перми в пользу ФИО4 размера возмещения в сумме 

<

данные изъяты> за комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью 29,7 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>; прекращении права собственности на данный объект, признании утратившим право пользования комнатой; выселении ФИО4 без предоставления другого жилого помещения; признании права собственности на комнату за муниципальным образованием. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Перми подала заявление об обеспечении иска, в котором просила запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производить регистрацию перехода права собственности на комнату по указанному адресу, до вступления в законную силу решения суда по иску Администрации г. Перми к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми вынесено определение о наложении ареста на комнату по адресу: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Перми уточнила заявленные требования, размер возмещения за комнату уменьшился и составил 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

Адрес> в удовлетворении заявленных требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

Адрес> вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры отменены. За время наложения обеспечительных мер ФИО4 не могла производить регистрацию перехода права собственности на комнату по адресу: 

<

Адрес>, продать комнату. Стоимость комнаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась на 

<

данные изъяты>, что подтверждается отчетами № и № об оценке комнаты, предоставленных Администрацией г. Перми. 

Просит взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации г. Перми в пользу ФИО4 убытки в размере 

<

данные изъяты>, причиненные мерами по обеспечению иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принятыми по просьбе Администрации г. Перми, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 4-5). 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 27).

Представитель истца в судебном заседании поддержал основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в связи с принятыми мерами по обеспечению иска Администрации г. Перми, истец была лишена возможности реализовать свое право на распоряжение комнатной по адресу: 

<

Адрес>. За время действия мер, рыночная стоимость указанной комнаты снизилась на 

<

данные изъяты>, указанные обстоятельства являются для истца убытками, которые истец просит взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации г. Перми. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31). Ранее представил в суд письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, из содержания которого следует, что с заявленными ФИО4 требованиями Администрация г. Перми не согласна в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не предоставила доказательства наступления вреда, вынесенным определением об обеспечительных мерах. Не предоставлены доказательства того, что истец в период действия мер по обеспечению иска собиралась продавать принадлежащее ей имущество, следовательно, невозможно достоверно установить, в чем заключается возникновение убытков, в результате вынесенного определения. Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является совокупность условия: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого). Право на обращение с заявлением о применении обеспечительных мер прямо предусмотрено гражданским процессуальным законодательством. Законодательство устанавливает принцип состязательности судебного процесса и исключает возможность заведомо в предопределенности результата рассмотрения иска. Поэтому, если отказ в удовлетворении исковых требований не связан с тем, чтобы иск был заведомо не обоснован и подан исключительно с целью причинения вреда, то испрашивание истцом обеспечительной меры по требованиям, которые в последствии не были удовлетворены, не может расцениваться как противоправное поведение истца. Считает, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется (л.д. 11). 

Заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы искового заявления и доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Само по себе обращение с таким заявлением не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В статье 146 ГПК РФ закреплено специальное правило, в силу которого ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в рамках гражданского дела № по иску администрации города Перми к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на недвижимое имущество за муниципальным образованием, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Администрации 

<

Адрес> приняты меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на комнату в 3-х комнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес> квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>. Отделу миграционной службы по Ленинскому району города Перми УФМС России по Пермскому краю запрещено осуществлять регистрацию по месту жительства и пребывания в комнату в 3-х комнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты>м. в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес> в квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес> (том 1 л.д. 115-116 гражданское дело №). 

Во исполнение определения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю внесена запись о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

Адрес>

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Администрации города Перми в удовлетворении иска о взыскании в пользу ФИО4 с администрации города Перми денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в качестве возмещения за принадлежащую ей на праве собственности комнату с частью вспомогательных помещений в 

<

Адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> (на поэтажном плане №) в 

<

Адрес>, и денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в качестве возмещения за принадлежащую ей на праве собственности 3-комнатную 

<

Адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>. в 

<

Адрес>, в связи с изъятием жилого помещения, прекращении права собственности ФИО4 на комнату с частью вспомогательных помещений в 

<

Адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> (на поэтажном плане №) в 

<

Адрес> и 3-комнатную 

<

Адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>м. в 

<

Адрес>, признании ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилыми помещениями: комнатой с частью вспомогательных помещений в 

<

Адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. (на поэтажном плане №) в 

<

Адрес> и 3-комнатной квартирой № общей площадью 

<

данные изъяты>. в 

<

Адрес>, выселении из данных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на жилые помещения: комнату с частью вспомогательных помещений в 

<

Адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. (на поэтажном плане №) в 

<

Адрес> и 3-комнатную 

<

Адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>. в 

<

Адрес> за Муниципальным образованием «Город Пермь», отказать.ФИО4 и ФИО1, в удовлетворении встречного иска об определении выкупной цены за 

<

Адрес> общей площадью 71,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес> размере 

<

данные изъяты>, взыскании указанной суммы с администрации г.Перми в их пользу, сохранении права пользования жилым помещением в течение шести месяцев после получения от администрации города Перми в полном объеме возмещения, отказать» (том 4 л.д. 83-84,85-89 гражданское дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы Администрации муниципального образования город Пермь, а также ФИО1 и ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 4 л.д. 150-151, 152-160 гражданское дело №). 

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Перми меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменены, а именно:

- отменен арест в отношении комнаты в 3-х комнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

Адрес> квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>;

- отменен запрет на осуществление регистрации по месту жительства и пребывания в комнате в 3-х комнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты>. в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес> в квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес> (том 4 л.д. 181, 182-183 гражданское дело №).

Жилые помещения: комната с частью вспомогательных помещений, площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилая 

<

данные изъяты> 3-х комнатной квартире на 2 этаже с номером 2 на поэтажном плане, расположенная в 

<

Адрес> (Коммунистическая) г.Перми (с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи комнаты); квартира общей площадью 71,8 кв.м., расположенная на 1 этаже по адресу: 

<

Адрес> (Коммунистическая) 

<

Адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, с обременением залог в силу закона в пользу АК СБ РФ), принадлежат на праве собственности принадлежат ФИО4

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Истцом заявлены требования о взыскании с администрации г. Перми в счет возмещения убытков денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, что составляет разницу в рыночной стоимости жилого помещения - комнаты с частью вспомогательных помещений, площадью 29,7 кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> в 3-х комнатной 

<

Адрес>, установленной отчетами об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, она была лишена возможности распорядиться указанным жилым помещением, наличие мер по обеспечению иска препятствовало ей в осуществлении прав собственника, при наличии покупателя – Администрации г. Перми. В связи с чем полагает, что ей причинены убытки в связи с уменьшением рыночной стоимости жилого помещения в период рассмотрения дела. 

Как следует из материалов гражданского дела №, в обоснование заявленных требований Администрацией 

<

Адрес> предоставлен отчет об оценке, выполненный ООО Оценочная компания «Авангард», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости (комната в 3-комнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты>., в том числе жилая 

<

данные изъяты>., 2 этаж, номер на поэтажном плане 2, адрес объекта: 

<

Адрес> (Коммунистическая), 

<

Адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округлено и составляет 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 37-55 гражданское дело №).

ФИО1 в обоснование доводов возражений на иск администрации 

<

Адрес> предоставлен отчет специалиста №, выполненный ООО «Акцент-оценка» размер убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> составляет 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 215-222 гражданское дело №). 

В обоснование уточненных требований Администрацией 

<

Адрес> предоставлен отчет об оценке, выполненный ООО Оценочная компания «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости (квартира, назначение: жилое, общая площадь 71,8 кв.м., 1 этаж, адрес объекта: 

<

Адрес> (Коммунистическая), 

<

Адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округлено и составляет 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 20-57 гражданское дело №).

Также, Администрацией 

<

Адрес> предоставлен отчет об оценке, выполненный ООО Оценочная компания «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости (комната в 3-комнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 29,7 кв.м., в том числе жилая 19,7 кв.м., 2 этаж, номер на поэтажном плане 2, адрес объекта: 

<

Адрес> (Коммунистическая), 

<

Адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округлено и составляет 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 70-121 гражданское дело №).

Кроме того, Администрацией 

<

Адрес> предоставлен отчет об оценке, выполненный ООО Оценочная компания «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округлено и составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – размер компенсации собственнику жилого помещения за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, адрес объекта: 

<

Адрес> (Коммунистическая), 

<

Адрес>; 

<

данные изъяты> – убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая: убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; убытки которые несет собственник в связи с переездом и др. (том 3 л.д. 135-179 гражданское дело №).

Также, Администрацией 

<

Адрес> предоставлен отчет об оценке, выполненный ООО Оценочная компания «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округлено и составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – размер компенсации собственнику жилого помещения за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, адрес объекта: 

<

Адрес> (Коммунистическая), 

<

Адрес> комната 2 на поэтажном плане; 

<

данные изъяты> – убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая: убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; убытки которые несет собственник в связи с переездом и др. (том 3 л.д. 204-243 гражданское дело №).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО4 в обоснование требований указано, что в предмет доказывания по иску о взыскании убытков в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, соответственно в случае принятия судом решения об отказе в иске, ответчик вправе обратиться с иском о взыскании убытков, вред, причиненный неправомерными действиями подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ "вопреки выводам судов в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях п. 3 ст. 1064 ГК РФ и возникают в силу прямого указания закона (ст. 98 АПК РФ). 

Однако, указанное не свидетельствует об обязательном возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, поскольку истец должен доказать сам факт причинения убытков и причинно-следственную связь между принятием обеспечительных мер и возникновением убытков.

Обращение с заявлением о применении обеспечительных мер прямо предусмотрено гражданским процессуальным законодательством (ст. 139 ГПК РФ). Следовательно, сами по себе принятые судом по заявлению ответчика по настоящему делу обеспечительные меры, не могут свидетельствовать о вине ответчика в причинении убытков истцу.

Доказательств предъявления Администрацией г. Перми заведомо необоснованного иска, а также намерений причинить вред истцу обеспечительными мерами, не снятием обеспечительных мер, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено, принятые по заявлению администрации г. Перми меры по обеспечению иска отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. 

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения убытков и их размер в результате принятия Ленинским районным судом г. Перми обеспечительных мер по заявленным исковым требованиям администрации г. Перми, истцом и ее представителем суду не представлено.

В результате принятия обеспечительных мер жилое помещение у истца не изымалось, доказательств наличия причинно-следственной связи между принятием обеспечительных мер и причинением истцу убытков, суду не представлено. 

Доказательств, что принятые судом по заявлению Администрации г. Перми обеспечительные меры явились причиной невозможности заключения договора купли-продажи и реализации объекта недвижимости (комнаты) по более низкой цене, нежели по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также намерения истца совершить, как в период действия мер по обеспечению иска, так и в настоящее время, действия об отчуждении принадлежащего ей объекта недвижимого имущества, суду не представлено, само по себе применение обеспечительных мер не повлекло возникновение убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО4 и ее представителя, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено. 

Таким образом, поскольку совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по правилам статьи 146 ГПК РФ, причиненных вследствие принятия обеспечительных мер, отсутствует, исковые требования ФИО4 к муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации г. Перми о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации г. Перми о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.