Дело№ 2- 736/2020

УИД:26RS0023-01-2020-001127-54 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С., 

с участием: представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО2, представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации Минераловодского городского округа о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю вправе общей долевой собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю вправе общей долевой собственности на реконструированную квартиру, указав в иске, что 

ФИО4, является собственником .............. доли в праве общей долевой собственности на .............., расположенную в .............., состоящую из трех комнат, жилой площадью 35,41 кв.м., общей площадью 77,15 кв.м., на основании договора приватизации.

Участниками долевой собственности на вышеуказанную квартиру также являлись родители истца-ФИО7 и ФИО6.

Регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке собственниками не проводилась.

03.01.2008 один из участников договора приватизации, а именно ФИО7 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти.

11.08.2010 скончался второй участник договора –ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти.

В права наследования после смерти ФИО7 и ФИО6, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру вступила ФИО5.

Право собственности у ФИО5 возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

ФИО5 зарегистрировала свои .............. доли в праве общей долевой собственности на .............., расположенную в .............., в установленном законом порядке.

Ранее, в целях повышения благоустройства участниками приватизации самовольно была возведена пристройка литер А1 (комнаты 1,2,3,4,5,11) к .............., что привело к увеличению её общей площади на 7,7 кв.м, жилой на 9,1 кв.м.

Пристройка была осуществлена на земельном участке, площадью 700 кв.м., предоставленном участникам приватизации в личное подсобное хозяйство.

Инвентаризация объекта на квартиру была произведена в Минераловодском отделении филиала ФГУП «Ростехинвинаризаця- Федеральное БТИ» по СК.

В результате изменений действующего законодательства квартира была поставлена на кадастровый учет в измененной площади 84,9 кв.м. и ей был присвоен кадастровый номер 26:23:100509:100.

Поскольку предыдущими собственниками квартиры разрешение на строительство пристройки и реконструкцию квартиры получено не было, истцы обратились в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением о разрешении на реконструкцию ...............

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа СК, уведомление от 04.04.2018 № 901 истцам было отказано в предоставлении муниципальной услуги, ввиду отсутствия документов, предусмотренных п.1,2,3, ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Однако, ФИО5 вступила в права наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и зарегистрировала свое право собственности по факту, т.е. в том виде, в котором оно было на дату смерти наследодателей, в порядке ст.1111,1112 ГК РФ.

С целью определения безопасности объекта, как его конструктивных элементов, так и в части несущих конструкций, его надежности, возведения в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, возможностью сохранения объекта в реконструированном виде, 28 февраля 2019 года истцы обратились в специализированную организацию ЗАО «Гражданпроект» и получили заключение, в соответствии с которым, .............. жилого дома, по адресу: .............., что пристройка выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещением, строительные конструкции квартиры жилого дома удовлетворяют правилам безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не несут угрозу для жизни и здоровья других граждан, не препятствует и не нарушает права собственников недвижимого имущества, расположенных соседних сопредельных участках, здание квартиры используется по назначению.

В настоящее время истец ФИО4 зарегистрирован и проживает в указанной квартире, регулярно производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Фактически истцы являются правообладателями квартиры общей площадью 84,9 кв.м., а по документам 77,15 кв.м. Данное обстоятельство препятствует истцам в полной мере реализовать права собственников данного недвижимого имущества. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на квартиру не представляется возможным, истцы вынуждены обратиться в суд.

Просит суд сохранить .............. села Гражданское, .............., общей площадью 84,9 кв.м., кадастровый номер 26:23:100509:100 в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки литр «А1» комнаты 1,2,3,4,3,11.

Признать за ФИО4, .............. года рождения, уроженца с-з им. К. Маркса, .............. право собственности на .............. долю в праве общей долевой собственности на .............. общей площадью 84,9 кв.м. кадастровый .............., находящуюся по адресу: Россия, .............. с учетом произведенных неотделимых улучшений в реконструированном состоянии – с возведенной пристройкой литер «А1» комнаты 1,2,3,4,5,11.

Признать за ФИО5, .............. года рождения, уроженки .............., право собственности на .............. доли в праве общей долевой собственности на .............. общей площадью 84,9 кв.м., кадастровый .............., находящуюся по адресу: Россия, .............. с учетом произведенных неотделимых улучшений в реконструированном состоянии – с возведенной пристройкой литер «А1» комнаты 1,2,3,4,5,11.

Истцы ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени, в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

С учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истцов ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО2, в судебном заседании пояснил, что действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения постройки в реконструированном виде. В данном случае заключением судебной экспертизы установлено, что реконструированное здание соответствует всем требованиям СНИП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО3, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК по доверенности ФИО8, будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9, будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные истцами исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

Согласно п. 3 ч. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ и статья 263 ГК РФ предусматривают, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании спорное недвижимое имущество – квартира расположена по адресу: .............., фактическая площадь жилого дома после реконструкции составляет 84,9 кв.м. 

Собственниками .............. являются:

ФИО5 в .............. долей в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2010 и от 21.11.2017.

ФИО4 в .............. доли в праве общей долевой собственности, на основании договора приватизации от 27.11.1993

Как следует из договора приватизации от 27 ноября 1993 года заключенного АО им. К. Маркса и ФИО6, ФИО7, ФИО4, они приобрели в долевую собственность по 1/3 доли каждому, занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: ............... 

ФИО7, .............. года рождения, умерла .............., что подтверждено свидетельством о смерти серии I-ДН .............., выданного .............. МУ администрация Гражданского сельсовета .............. СК, копия документа приобщена к материалам дела.

ФИО6, .............. года рождения, умер .............., что подтверждено свидетельством о смерти серии II-ДН .............., выданного .............. МУ администрация Гражданского сельсовета .............. СК, копия документа приобщена к материалам дела.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2010, наследницей имущества ФИО7, умершей .............. является дочь ФИО5, которой выдано свидетельство на 1/3 долю в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..............

Как следует из свидетельства о праве собственности по закону от 21.11.2017, наследницей имущества ФИО6, умершего .............. является ФИО5, которой выдано свидетельство на 1/3 долю в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..............

Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 03.04.2008, ФИО4, принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доли земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ...............

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2020 №26-0-1-54/4006/2020-6373, квартира площадью 84,9 кв.м, расположенная по адресу: .............., принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли ФИО5.

Согласно выписке, из ЕГРН от 18.03.2020 №26-0-1-54/4006/2020-6374, право собственности на земельный участок расположенный по адресу: .............., отсутствует.

ФИО5 и ФИО4 обратились с заявлением в администрацию Минераловодского городского округа о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры расположенной по адресу: ...............

Согласно уведомлению начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа от .............. .............., им отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» по следующим основаниям: отсутствие документов, предусмотренных пунктом 1,2,3 части 9 ст.51 Градостроительного кодекса, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО10 указали, что предпринимали попытки в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ получить разрешение на реконструкцию, но им было отказано ввиду отсутствия некоторых документов.

Согласно данным технического паспорта жилого дома от 02.06.2008, расположенного по адресу: ............... Жилой дом (лит А) общая площадь 84,9 кв.м. (лит А), жилая площадь 44,5 кв.м. 3-х комнатная квартира самовольно переоборудована в 4-х комнатную квартиру в связи с самовольной пристройкой лит. А1.

Из заключения ЗАО «Гражданпроект» от 28.02.2019, на основании технического обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу: .............., выявлено, что здание квартиры жилого дома построено в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «дома жилые одноквартирные» и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; строительные конструкции квартиры жилого дома удовлетворяют правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций; здание квартиры жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья других граждан; не препятствует и не нарушает права собственников недвижимого имущества, расположенных на соседних сопредельных земельных участках; здание квартиры используется по назначению и обслуживается в соответствии с законными требованиями; объект недвижимости возведен собственниками на земельном участке и удовлетворяет требованиям СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка сельских поселений» и СП4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; здание квартиры жилого дома находится в работоспособном техническом состоянии.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, требование заявителя должно основываться на том, что несмотря на имеющиеся нарушения приведенных требований градостроительного законодательства, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

По ходатайству стороны истцов по делу проведена строительно-техническая экспертиза и по полученному заключению эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» от 28 августа 2020 года, № 80/С/СТ/Э экспертом установлено, что работы по реконструкции .............., расположенной по адресу: .............., соответствуют требованиям: федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ; сводов правил:14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; 4.13130.2013 «системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Пристройка к .............. не опирается на несущие конструкции жилого дома, не увеличивает нагрузку на грунтовое основание. Признаки взаимного негативного влияния основной части и пристройки .............. отсутствуют. Работы по реконструкции .............. соответствуют строительным требованиям. Расчетная прочность дома после проведенных работ не нарушается. Угроза жизни и здоровью граждан в результате произведенных работ в .............. по адресу: .............., не создается.

По результатам проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого помещения №1 путем возведения пристройки литер А1, соответствует требованиям градостроительного законодательства и отвечает правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Сохранение объекта реконструкции –жилого помещения, .............. в реконструированном виде возможно.

Проанализировав данное заключение, суд считает его выполненным методически правильно, на основании проведенного осмотра спорного объекта недвижимости и все его выводы обоснованы, а поэтому кладет в основу принимаемого решения.

При этом суд исходит из того, что сделанные выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу и ни в чем им не противоречат, они ничем не оспорены и ничем не опровергнуты, а потому сомневаться в правильности этого заключения у суда оснований нет.

Каких-либо возражений, против установленных экспертом обстоятельств, ответчиком не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности проводившего это исследование специалиста, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

Учитывая, что встречных требований ответчиком не заявлено, а также учитывая отсутствие каких – либо иных оснований для наличия полагать сохранение постройки невозможным, принимая во внимание соблюдение условий, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Анализ всех исследованных документов и доказательств свидетельствует о доказанности, согласно ст. 56 ГПК РФ, истцом своих требований. Признание права собственности повлечет возможность надлежащей государственной регистрации прав на недвижимое имущество за истцами. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 – удовлетворить. 

Сохранить .............. села Гражданское, .............., общей площадью 84,9 кв.м., кадастровый .............. в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки литр «А1» комнаты 1,2,3,4,3,11.

Признать за ФИО4, .............. года рождения, уроженца с-з им. К. Маркса, .............. право собственности на .............. долю в праве общей долевой собственности на .............. общей площадью 84,9 кв.м. кадастровый .............., находящуюся по адресу: Россия, .............. с учетом произведенных неотделимых улучшений в реконструированном состоянии – с возведенной пристройкой литер «А1» комнаты 1,2,3,4,5,11.

Признать за ФИО5, .............. года рождения, уроженки .............., право собственности на .............. доли в праве общей долевой собственности на .............. общей площадью 84,9 кв.м., кадастровый .............., находящуюся по адресу: Россия, .............. с учетом произведенных неотделимых улучшений в реконструированном состоянии – с возведенной пристройкой литер «А1» комнаты 1,2,3,4,5,11.

Настоящее решение является основанием для регистрации права в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (16 сентября 2020 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья –