Дело № 2-400/2019, 

34RS0№-61 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием представителя истца П.М.В., 

рассмотрев 15 июля 2019 года в городе Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Станичник» к Г.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Станичник», далее - кооператив, обратился в суд с иском к Г.Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Г.Н.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым кооперативом Г.Н.А. был предоставлен кредит в размере 444000 рублей. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ кооперативом ответчику была перечислена сумма займа в размере 444000 рублей.

При этом в тот же день ДД.ММ.ГГГГ кооперативом повторно, ошибочно перечислены ответчику платежным поручением № денежные средства в размере 444000 рублей.

Направленная кооперативом в адрес ответчика претензия с требованием вернуть излишне перечисленные денежные средства ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает принадлежащие кооперативу денежные средства, уклоняясь от их возврата, с ответчика в пользу кооператива подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 444000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7636 рублей 19 копеек. 

В связи с обращением в суд кооперативом были понесены судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7716 рублей, которые также, по мнению кооператива, подлежат взысканию с ответчика в пользу кооператива.

Представитель истца П.М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования кооператива по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Г.Н.А. в судебное заседание не явилась, по месту её регистрации судом направлялась повестка с уведомлением о месте, дате и времени судебного заседания, извещение вернулось в суд с отметкой «Истёк срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая повестку, фактически отказалась от её получения и поэтому считается извещённой о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Г.Н.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив принял на себя обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить ответчику кредит в размере 444000 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным суду ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ кооператив, исполняя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством безналичного перевода дважды перечислил на счет ответчика денежные средства, каждый раз в размере 444000 рублей. 

В соответствии со сведениями, представленными суду отделом адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области, Г.Н.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств не только в соответствии с договором займа, но и помимо этого договора, в размере 444000 рублей подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, оснований усомниться в достоверности которых не имеется, учитывая то, что доказательств, опровергающих довод истца о перечислении денежных средств на счет ответчика ошибочно в размере 444000 рублей, в материалах дела не содержится, ответчиком суду не представлено, оценивая то, что добровольно ответчиком истцу необоснованно полученные денежные средства не возвращены, несмотря на направленную истцом претензию, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства в размере 444000 рублей. 

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца от суммы 444000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 7636 рублей 19 копеек. 

Проверив представленный истцом расчет, суд не может его признать верным, поскольку верным является следующий расчет: 

при сумме задолженности 444000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) составляют 6316 рублей 36 копеек (444000х67х7,75%/365=6316 рублей 36 копеек);

при сумме задолженности 444000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) составляют 1277 рублей 26 копеек (444000х14х7,50%/365=1277 рублей 26 копеек).

При сложении полученных результатов общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7593 рубля 62 копейки. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7593 рубля 62 копейки.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7716 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Взыскать с Г.Н.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Станичник» сумму неосновательного обогащения в размере 444000 рублей. 

Взыскать с Г.Н.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Станичник» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7593 рубля 62 копейки.

Взыскать с Г.Н.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Станичник» в счет понесенных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, 7716 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования КПК «Станичник» к Г.Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 рубля 57 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.