№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Тугулым 18 июля 2018 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя Колотвиной А.В.,

ФИО10

подсудимой Мержоевой О.В.

защитника адвоката Худолеевой Е.В.

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: 

Мержоевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Мержоева О.В. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Мержоева О.В. на основании договора найма жилого помещения с дальнейшим выкупом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, проживала в квартире, находящейся в собственности последней и расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также согласно устного договора, в пользование Мержоевой О.В. передано имущество, находящееся в квартире по указанному адресу и принадлежащее Потерпевший №1, без права распоряжения и обращения Мержоевой О.В. вверенного ей имущества в свою пользу.

В период проживания в указанной выше квартире у Мержоевой О.В. возник противоправный умысел, направленный на совершение тайного, в отсутствие собственника, хищения находящихся в вышеуказанной квартире принадлежащего Потерпевший №1 и вверенного Мержоевой О.В. имущества, а именно: 

<

данные изъяты>

С целью реализации своего преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Мержоева О.В., предварительно введя ФИО8 в заблуждение относительно правомерности своих действий, действуя из корыстных побуждений, против воли Потерпевший №1 и без ведома последнего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с привлеченной ею ФИО8, путем растраты похитила находящиеся в 

<

адрес> и принадлежащие Потерпевший №1 

<

данные изъяты> продав указанное имущество неустановленным в ходе предварительного следствия лицам. Полученными денежными средствами от реализации похищенного имущества Мержоева О.В. распорядилась по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий Мержоева О.В. причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

С указанным обвинением Мержоева О.В. согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Мержоева О.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство подсудимой. Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мержоевой О.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мержоевой О.В. квалифицируются судом по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает ее личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного, подсудимая характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в том, что подсудимая принесла извинения потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении размера наказания Мержоевой О.В. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда). Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой преступлений в дальнейшем, назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимой и достаточным для ее исправления. 

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как того просила сторона защиты, суд не усматривает, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания с Мержоевой О.В. причиненного в результате ее действий материального ущерба в размере № рублей.

Кроме того, потерпевшим понесены расходы, связанные с составлением искового заявления в размере № рублей, которые в силу п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, выплачиваемым потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мержоеву ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Мержоевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Мержоевой ФИО13 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба №.

Взыскать процессуальные издержки в размере № рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1 из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки, заявленные прокурором в счет оплаты труда защитника, взысканию с Мержоевой О.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая