Дело № 2-1387/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года ФИО6 городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э., 

при секретаре Чернуха В.В.,

при участии представителя истца ФИО2, представителя ответчика- ФИО3, третьего лица- ФИО4,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «ФИО6 городской округ» о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «ФИО6 городской округ» о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером № и исключении данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, взыскании судебных расходов, связанных с юридической помощью в размере 25 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м. На этом земельном участке был расположен дом истца, который в конце 90-х годов был уничтожен пожаром. Земельный участок был передан в собственность Постановлением Администрации Чаплановского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО5, прилегающего к купленному дому». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Росреестр с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учёт, а ДД.ММ.ГГГГ получила Уведомление за № о приостановлении государственной регистрации. При сборе недостающих документов выяснилось, что земельный участок истца оформлен ответчиком в составе другого земельного участка с кадастровым номером № и передан в безвозмездное пользование третьему лицу.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён ФИО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация муниципального образования «ФИО6 городской округ» и Чаплановское управление администрации муниципального образования «ФИО6 городской округ».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям. На вопросы суда указал, что истица не занималась возделыванием земельного участка, какие-либо строения на нем отсутствуют. Полагает, что Постановление от 28 октября 1992 года № 76 свидетельствует о том, что истцу на законных основаниях был выделен земельный участок, государственный акт, подтверждающий право собственности на спорное имуществом не оформлялся.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поскольку несмотря на то, что истице был выделен земельный участок, однако она не произвела никаких дальнейших действий по его оформлению в собственность, не пользуется им. Какие-либо строения отсутствуют.

Третье лицо ФИО просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он воспользовался своим правом на получение земельного участка по закону о дальневосточном гектаре. Отметил, что спорным земельным участком никто не пользуется, более того, на нем растут деревья, которые подлежат корчеванию, имеется лишь разрушенный фундамент, из-за судебной тяжбы он не может начать строительство дома.

Истица, третьи лица- администрация МО «ФИО6 городской округ» и Чаплановское управление администрации МО «ФИО6 городской округ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Такое право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Таким образом, иск об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения является надлежащим способом защиты в случае, если такое имущество находится в незаконном владении ответчика, не имеющего каких-либо прав в отношении этого имущества.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Постановлением председателя Администрации Чаплановского сельсовета от 28 октября 1992 года № 76 постановлено изъять из земель Чаплановского сельсовета земельный участок площадью 0,1000 га (

<

адрес>) и предоставить его в собственность ФИО5, прилегающего к купленному жилому дому.

Как следует из сводной ведомости оценки строений, принадлежащих гражданам на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом в 

<

адрес> числился на праве собственности за ФИО1.

Из сведений, представленных регистрирующим органом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный в 

<

адрес> не зарегистрирован за кем-либо на праве собственности.

В материалы дела представлен технический паспорт на 

<

адрес> в котором в качестве собственника указан ФИО6 рыбкооп.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №/т следует, что отсутствует какая-либо разрешительная документация на возведение строения, акт ввода его в эксплуатацию.

Земельный кодекс РСФСР 1991 г., действовавший до ноября 2001 года содержал норму, в соответствии с которой граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в пожизненное наследуемое владение, могли подать заявление в местный Совет народных депутатов с указанием цели использования участка, предполагаемых размеров и его местоположения. Земельные участки предоставлялись гражданам в пределах норм, которые определялись краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов и сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Земельные участки в пожизненное наследуемое владение предоставлялись безвозмездно.

Как установлено ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вынесения данного постановления, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма № 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма № 2).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утверждённой постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй".

Согласно приложениям № 1 и № 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землёй, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Сторона истца не оспаривает то обстоятельство, что такой государственный акт на спорный земельный участок не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «ФИО6 городской округ» (Ссудодатель) и ФИО (Ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования земельным участком № предметом которого является предоставление Ссудополучателю в безвозмездное пользование из земель категории «Земли населённых пунктов» сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 680 кв.м., местоположение 

<

адрес>.

Схема местоположения указанного земельного участка утверждена постановлением главы администрации М «ФИО6 городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленный ФИО земельный участок имеет кадастровый №, расположен в 

<

адрес>, площадью 2680+/-12, кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости- отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в Министерство Лесного и охотничьего хозяйство Сахалинской оболасти подано заявление о предоставлении земельного участка, площадью 2 680,4 кв.м. в безвозмездное пользование.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером № и исключении данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Поскольку истцом не подтверждено право собственности на земельный участок, соответственно он не обладает правом требовать устранения нарушения права, путём оспаривания сделки, на основании чего суд отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении и основанного требования, соответственно не подлежит и удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «ФИО6 городской округ» о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером № и исключении данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей и расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через ФИО6 городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2018 года.

Судья Хабисламова Т.Э.