Судья Шагаева А.М.

33а-1492/2026

59RS0007-01-2025-007660-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.02.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Ожеговым Д.А., Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5605/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24.10.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., заслушав объяснения лица, принимавшего участие в судебном заседании, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельный отношений администрации Добрянского муниципального округа, просила признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ** в собственность, изложенный в письме № 265-03-04 исхог-1257 от 28.07.2025; возложить обязанность по повторному рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ** в собственность.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Добрянского городского суда Пермского края от 23.03.2016 является собственником хозяйственного строения с кадастровым номером ** (лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г6, Г7, Г6, 1, 2, 3), расположенного на земельном участке с кадастровым номером **. По результатам рассмотрения заявления административного истца 28.07.2025 административным ответчиком отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку на нем расположено нежилое здание (хозяйственное строение), иные объекты отсутствуют. Данный отказ, по мнению административного истца, является незаконным, земельный участок предназначен для ведения садоводства, на котором возможно возведение хозяйственной постройки.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.10.2025 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что хозяйственной строение используется ею около 30 лет, по сути является садовым домом, то есть имеет основное, а не вспомогательное использование.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не заявляли.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушением норм материального права (подпункт 1 части 2, подпункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным решения органа местного самоуправления или государственного органа возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушении при этом прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий имеется по данному делу.

Из материалов административного дела следует, что на основании решения Добрянского районного суда Пермского края от 23.03.2016 признано право собственности ФИО1 на хозяйственное строение (лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г6, Г7, Г5, 1, 2, 3), расположенное по адресу: ****, в силу приобретательной давности (л.д. 4).

14.11.2016 ФИО1 обратилась в КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» Филиал Центральный-2 с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании решения суда от 23.03.2016.

07.11.2016 объекту недвижимости присвоен кадастровый номер **.

15.11.2016 зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером **.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2025, объект недвижимости с кадастровым номером ** имел наименование - хозяйственное строение.

Объект недвижимости с кадастровым номером ** расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером **, площадью 580+/-9 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

23.07.2025 ФИО1 обратилась в администрацию Добрянского муниципального округа с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ** (л.д. 40-41).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Управлением имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа Пермского края дан ответ от 28.07.2025 № 265-03-04 исхог-1257 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **.

Из ответа следует, что при рассмотрении документов установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание (хозяйственное строение) с кадастровым номером **. Согласно сведениям ЕГРН у ФИО1 отсутствуют какие-либо иные объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером **. Возведенный ФИО1 объект недвижимости (хозяйственное строение) не имеет самостоятельного функционального назначения, следовательно, не может повлечь возникновения права приобретения земельного участка под данным объектом по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 48-49).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39.16, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Признавая оспариваемый отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа Пермского края обоснованным, суд первой инстанции руководствовался правовыми позициями, отраженными в пункте 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), пункте 53 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Суд первой инстанции указал, что наличие на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

1) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей;

2) садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании;

3) хозяйственные постройки - объекты капитального строительства и (или) некапитальные строения, сооружения, расположенные на садовых земельных участках или огородных земельных участках, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в том числе сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, летние кухни, колодцы. Не относятся к хозяйственным постройкам погреба и другие сооружения, являющиеся частями жилых домов, садовых домов;

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Возникновение исключительного права на приобретение земельного участка для лица, являющегося собственником расположенного на этом земельном участке объекта, взаимосвязано с тем, что данный объект отвечает условиями использования земельного участка по его назначению.

В силу пункта 13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, "ведение садоводства" включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

В данном случае орган местного самоуправления не провел полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств дела и не проверил должным образом назначение объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, в целях его соотнесения с видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Вывод административного ответчика о том, что объект кадастровым номером ** не имеет самостоятельного функционального назначения, по сути носит произвольный характер.

Выводы суда первой инстанции о том, что объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, является объектом вспомогательного использования, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, последующий вывод суда о том, что наличие на земельном участке такого объекта не дает лицу право на предоставление земельного участка в собственность, сделан с нарушением норм материального права.

Как видно из решения Добрянского районного суда Пермского края от 23.03.2016, признавая право собственности ФИО1 на хозяйственное строение, суд в том числе учитывал показания свидетелей В. и Г., согласно которым ФИО1 пользуется расположенным на земельном участке дачным домом, дом старый, используется в летнее время (л.д. 5 оборот).

В материалы дела представлена копия технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на 25.11.2025. Из технического паспорта следует, что на испрашиваемом земельном участке под литерой Г расположено хозяйственное строение 12 кв.м и холодная мансарда 16.8 кв.м (фундамент – железобетонные столбы, стены рубленные из бруса, деревянные, перекрытия деревянные, крыша профнастил, полы дощатые, линолеум).

Под литерами Г1, Г2, Г3, Г4, Г6, Г7, Г5, 1, 2, 3), расположены холодный пристрой, холодный пристрой, крыльцо, теплица, уборная, теплица, калитка, забор, забор (л.д. 29-32).

Несмотря на наличие в материалах дела технической документации на объект недвижимости, при изучении которой возможно сделать вывод о наличии на земельном участке основного объекта с хозяйственными постройками (садового дома либо домовладения), суд первой инстанции функциональное назначение объекта не проверил, формально исходил лишь из факта того, что по выписке ЕГРН объект зарегистрирован как хозяйственное строение.

По запросу судебной коллегии представлено регистрационное дело на объект недвижимости с кадастровым номером **, из которого следует, что по заказу ФИО1 23.01.2026 подготовлен технический план здания.

Согласно заключению кадастрового инженера, технический план подготовлен в целях изменения назначения здания с кадастровым номером с кадастровым номером **. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером **, вид разрешенного использования земельного участка - для ведения садоводства.

Действующим законодательством не предусмотрена разработка проектной документации на садовые дома, расположенные на земельных участках для ведения садоводства. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план составлен на основании декларации об объекте недвижимости, заверенной правообладателем объекта недвижимости. Объект недвижимости с кадастровым номером ** фактически представляет собой садовый дом и используется в качестве садового дома. В техническом плане сведения о назначении здания приведены в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, наименование здания указано в соответствии с декларацией об объекте недвижимости. Иные характеристики здания не изменились.

Декларация об объекте недвижимости от 23.01.2026 содержит сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости - здание, назначение и наименование здания - садовый дом, адрес объекта недвижимости - Пермский край, Добрянский муниципальный район, Краснослудское с/п, ст. 5 км, кадастровый номер земельного участка - **.

27.01.2026 ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Пермскому краю, просила осуществить в части государственного кадастрового учета изменения назначения здания, наименования здания, описания местоположения здания.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2026, объект недвижимости с кадастровым номером ** имеет назначение и наименование - садовый дом, местоположение - ****.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что на дату обращения в Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа Пермского края объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, являлся садовым домом, использовался в качестве такового длительное время.

В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН, назначение объекта приведено в соответствие с его фактическим использованием – а именно, объект недвижимости с кадастровым номером ** имеет назначение и наименование - садовый дом.

Поскольку наличие на испрашиваемом земельном участке садового дома соотносится с видом разрешенного использования земельного участка «для ведения садоводства», отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа Пермского края от 28.07.2025 ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ** в собственность по изложенным в нем мотивам нельзя признать законным.

В связи с изложенным, решение суда следует отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 следует возложить обязанность повторно рассмотреть её заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 24.10.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным ответ Управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа Пермского края от 28.07.2025 № 265-03-04 исхог-1257 об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ** в собственность.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа Пермского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 23.07.2025 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ** в собственность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить административному истцу и в суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи