Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С., 

с участием истца ФИО1, 

прокурора Бош В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит прекратить права пользования ее сыном жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес>, и выселить ответчика из указанного жилого домовладения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 31 мая 2007 года является собственником жилого 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, право собственности по которому зарегистрировано в ЕГРП 06 июня 2007 года, запись регистрации №

В указанном жилом домовладении проживает и состоит на регистрационном учете ее сын – ФИО3

В настоящее время их совместное проживание в одном домовладении стало невозможным, поскольку ответчик оскорбляет ее, выражается грубой нецензурной бранью.

Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выселить ФИО3 из принадлежащего ей домовладения.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2018 года уточнены анкетные данные истца - ФИО1, правильными анкетными данными ответчика также определено считать - ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что не желает проживать со своим сыном в одном домовладении, поскольку не сошлась характерами с его нынешней гражданской женой, но семейные отношения с сыном у нее не прекращены, он не перестал быть членом ее семьи. Вселялся в указанный дом и зарегистрирован в нем ответчик с ее согласия. С заявлением о выселении из принадлежащего ей жилого дома сожительницы сына, она в судебном порядке не обращалась. Дополнительно указала, что до судебного заседания ответчик с семьей (сожительницей и своей родной дочерью) выехал из принадлежащего ей домовладения, но свои вещи из дома забрал не полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Участвуя в предварительном судебном заседании, ответчик ФИО3 заявленные исковые требования категорически не признал, просил оставить их без удовлетворения, поскольку законных оснований для признания его прекратившим право пользования жилым домом не имеется, он ежемесячно передает своей матери денежные средства в счет оплаты части коммунальных услуг. Указания истца о совершении в отношении нее противоправных действий не соответствуют действительности, действительно, периодически между ними имеют место бытовые ссоры ввиду следующего. До того, как он сошелся со своей гражданкой женой и стал проживать в доме матери с ее согласия, где он и зарегистрирован также с ее согласия, отношения с матерью были нормальные, он в гораздо большем объеме передавал ей денежные средства, однако с появлением у него отношений с будущей супругой, и с начала ее проживания совместно с истцом, он значительно уменьшил количество денег, передаваемых матери, поскольку их семья увеличилась, а еще он содержит материально свою несовершеннолетнюю дочь, одевает ее, кормит, занимается ее лечением. Именно это и не понравилось его маме, и именно с этого времени между ними начались конфликты, истец постоянно вмешивается в их жизнь, контролирует. Но это не является законным основанием для удовлетворения ее требований. 

Представитель 3-го лица - ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений на заявленные исковые требования не представил.

В заключение прокурор Бош В.В. полагала необходимым в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО3 из принадлежащего истцу домовладения отказать, поскольку законных оснований для этого не имеется.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Кроме того, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 и частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 данной нормы в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи и собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого домовладения № по 

<

адрес> на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 31 мая 2007 года, право собственности по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июня 2007 года за № и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 июня 2007 года серии №.

В данном жилом помещении также проживает ее сын ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с гражданской супругой. 

С 27 января 2010 года ответчик, с согласия истца, состоит на регистрационном учете в спорном домовладении, что подтверждается копией домовой книги.

Иск о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением и его выселении истица мотивировала тем, что совместное проживание с ним невозможно, ответчик оскорбляет ее, выражается в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Из представленного по запросу суда рапорта-характеристики на ФИО2, составленного старшим УУП ОП ст. Незлобная ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО5 следует, что ответчик ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроен. На почве семейно бытовых отношений между ответчиком и его матерью ФИО1 происходят ссоры из-за невозможности совместного проживания в одном дворе и в одном домовладении, разделенном на две половины, входы разные. ФИО3 в отношении ФИО1 противоправных действий, подпадающих под ответственность, предусмотренную КоАП РФ и УК РФ, не совершает.

Как указано в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, отсутствие либо прекращение ведения ими общего хозяйства также само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Аналогичным образом, ссоры и скандалы между матерью и сыном по настоящему делу сами по себе не являются подтверждением факта прекращения семейных отношений между ними.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 указала, что семейные отношения между ней и сыном не прекращены, он не перестал быть ее сыном, у нее есть просто желание прекратить право его пользования принадлежащим ей домовладением, и выселить его из дома.

Между тем, доводы истицы о наличии конфликтных отношений с гражданской супругой ответчика не являются основанием для признания действующего члена ее семьи - ФИО2 прекратившим право пользования домовладением № по 

<

адрес>, и его выселении. 

Истец не лишена возможности, как собственник недвижимого имущества, защитить свое нарушенное право путем предъявления соответствующего иска к лицу, незаконно проживающему в ее домовладении без ее согласия. 

Таких действий истцом до настоящего времени предпринято не было. 

В ходе рассмотрения дела, а также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 какого-либо иного жилого помещения в собственности не имеет, материально обеспечивает себя и свою несовершеннолетнюю дочь, получая доходы от неофициальных заработков, несколько дней назад переехал из спорного домовладения в съемное жилье, что подтверждено самим ФИО2 посредством телефонной связи, при этом он указал, что его выезд носит временный характер для погашения конфликта, в домовладении остались его личные вещи, и он возражает против прекращения его права пользования домовладением.

Тот факт, что в настоящее время ответчик ФИО3 выехал из спорного домовладения, также не может служить основанием для прекращения его права пользования жилым помещением, поскольку его выезд носит временный характер, в домовладении имеются его личные вещи, что не оспаривается истцом.

Таким образом, разрешая возникший спор и оставляя без удовлетворения заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ответчик вселен истцом в жилой дом в качестве члена семьи собственника, является ее родным сыном, приобрел равное с истцом право пользования спорным домом, отсутствие общего хозяйства с истцом, возникшие между сторонами конфликтные отношения сами по себе при совместном проживании в спорном доме, не свидетельствуют о прекращении между сторонами семейных отношений, ответчик не отказывался и не отказывается от права пользования жилым помещением, продолжает в нем проживать, в связи с чем, правовые основания для прекращения права пользования и выселения ФИО2 из жилого дома отсутствуют. 

Доказательств иного материалы дела не содержат. Голословное утверждение истца о том, что ФИО3 оскорбляет и унижает ее, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не может.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости для удовлетворения иска, поскольку определяющими обстоятельствами для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по заявленным требованиям, являются факты не проживания и прекращение статуса члена семьи собственника жилого помещения. В данном случае такие факты в ходе рассмотрения дела не установлены.

Довод истца о том, что ответчик перестал давать ей денежные средства, также не доказан ею в ходе судебного спора, а, кроме того, не является в соответствии с действующим жилищным законодательством самостоятельным основанием для признания ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 также заявляет исковые требования о выселении ФИО2 из принадлежащего ей жилого домовладения № по 

<

адрес>.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчика ФИО3 прекратившим право пользования домовладением № по 

<

адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, то оснований для выселения ФИО2 из указанного домовладения, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением № по 

<

адрес> и выселении из жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года)

Судья Ю.В. Курбанова