Дело №1-42/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга Приморского края 27 июля 2020 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В., 

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольгинского района Садохина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сазонова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27 июля 2020 года, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 15.12.2015 

<

данные изъяты> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 25.01.2016 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 15.03.2016 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.12.2015 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 02.05.2017 освобожден условно-досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> от 20.04.2017 на срок 1 год 4 месяца 24 дня; 

- 16.08.2017 

<

данные изъяты>, с учетом кассационного постановления президиума Приморского краевого суда от 19.03.2018 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 25.01.2016 и 15.03.2016 и окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима. 04.09.2019 освобожден условно-досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> от 23.08.2019 на срок 5 месяцев 23 дня;

осужденного 26.05.2020 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, избранной 20 марта 2020 года, копию обвинительного заключения получил 29 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2019 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил похитить имущество находящееся в доме № по 

<

адрес> Реализуя задуманное, ФИО1, путем свободного доступа взял по месту своей работы в служебном помещении ритуальной службы 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ключ от замка входной двери дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего пришел к указанному дому, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой ключа, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем, где действуя умышлено, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, находящиеся в ящике шкафа золотые ювелирные изделия: золотую цепь 585 пробы, длиной 60 см, плетение колосок, весом 17,4 г, стоимостью 40420 руб. 20 коп.; золотой кулон (подвеску) 585 пробы в форме иконки с изображением «Божьей матери» с камнями- фианитами, общим весом 5,34 г. общей стоимостью 10360 руб.; золотой браслет 585 пробы, длиной 20см., с камнями (гранатом-родолитом), общим весом 30 грамм, стоимостью 73560 руб.; золотой мужской перстень (печатку) 585 пробы, середина перстня из белого золота с камнем, общим весом 12 г, стоимостью 26988 руб. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 151328 рублей 20 копеек. 

Он же, 11 декабря 2019 года в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой возникший умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №2, пришел к месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где находясь на веранде дома, испытывая к Потерпевший №2 личную неприязнь, действуя умышлено, в целях устрашения и оказания психологического воздействия, держа в руке принесенный с собой металлический прут, будучи агрессивным и озлобленным, приблизился к Потерпевший №2, и демонстрируя последнему металлический прут, высказал в адрес Потерпевший №2 словесно угрозы убийством, а именно : «я приехал тебя убить, сожгу твой дом и всех перестреляю», чем внушил последнему чувство страха и нарушил его психическое спокойствие. В подтверждение своих угроз, желая вызвать у Потерпевший №2 страх за свою жизнь, замахнулся металлическим прутом в сторону последнего, находясь в непосредственной близости от него, создав тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью самозащиты, Потерпевший №2 выхватил из рук ФИО1 металлический прут. В это время, находящаяся на веранде Потерпевший №3, воспользовавшись данным моментом, опасаясь за жизнь своего супруга, втолкнула Потерпевший №2 в помещение квартиры. Таким образом, Потерпевший №2, в силу оказания на него психического воздействия и сложившейся обстановки, с учетом устойчивой насильственной антиобщественной позиции ФИО1, угрозу убийством со стороны последнего воспринимал реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. ФИО1 подтверждал свои угрозы реальными действиями, находился в состоянии алкогольного опьянения, был озлоблен, агрессивен и демонстрировал намерения привести угрозы в исполнение. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник. 

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник подсудимого полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержала в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя признал полностью. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим, преступления совершил в период непогашенных судимостей, условно-досрочного освобождения. Характеристика виновного в быту посредственная, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает (по эпизоду кражи): явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), частичное возмещение виновным ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного в ходе следственных действий (п. «к»); (по эпизоду угроза убийством): активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»), выражаются в том, что подсудимый принес потерпевшему извинения, которые последний принял. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ (по обоим эпизодам преступления) суд признает: раскаяние в содеянном.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. В этой связи, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 данной нормы не установлено. 

Перечисленные обстоятельства совершенных преступлений, в совокупности с данными о личности виновного, его материальном, семейном положении, свидетельствуют о том, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность подсудимого, является наказание, в виде лишения свободы. Цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, в условиях изоляции от общества, в пределах санкции указанной статьи.

В отношении виновного применение положений ст.73 УК РФ нецелесообразно, исходя из данных о личности и обстоятельств совершенных преступлений в совокупности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, а также изменения категории преступления согласно ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения по эпизоду кражи дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающие на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, одно из которых тяжкое, в период условно-досрочного освобождения по постановлению 

<

данные изъяты> от 23.08.2019, суд признает необходимым, руководствуясь п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что 26 мая 2020 года ФИО1 осужден, как указано выше, при назначении наказания по настоящему делу подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в порядке п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, с учетом его признания гражданским ответчиком. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом по настоящему делу является ФИО1 Размер причиненного потерпевшему имущественного вреда в результате совершенного хищения, с учетом частичного возращения похищенного имущества, составляет 100548 руб., что подтверждено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелю ФИО8, надлежит оставить в их распоряжении, как законных владельцев, квитанцию № хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению 

<

данные изъяты> от 23.08.2019 отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 16.08.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору 

<

данные изъяты> от 26 мая 2020 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания уголовного наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу и направления к месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора с 27.07.2020 по день вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 26.05.2020 за период с 26.05.2020 по 26.07.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 100548 (сто тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: металлический прут- переданный на хранение свидетелю ФИО8, оставить в его распоряжении, как законного владельца; золотые ювелирные изделия- цепь с кулоном (подвеской) в виде иконки с изображением «Божьей матери» - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, как законного владельца; квитанцию № на скупленные ценности – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 27 июля 2020 года.

Председательствующий судья Э.В.Штольп