Дело № 12-30/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сергач 19 июля 2021г. 

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А., 

Рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

...> «а», кв. 13, не работающего, ранее к административной ответственности за нарушения ПДД РФ привлекался, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 17.05.2021,

установил:

17.05.2021 мировым судьей судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области было вынесено постановление в отношении ФИО1 

Согласно данному постановлению, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде 30 000 руб. штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

15.06.2021 ФИО1 обратился в Сергачский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. 

16.06.2021 дело поступило в Сергачский районный суд.

16.06.2021 жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, т.к. подана с нарушением срока и ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

28.06.2021 от ФИО1 в суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу жалобы.

19.07.2021 срок подачи жалобы восстановлен, о чем вынесено определение.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом (л.д.40,44).

Как следует из жалобы, ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено, без учета фактических обстоятельств дела.

При привлечении его к административной ответственности, сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 17 мая 2021 и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья… оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, 26.03.2021 в 17 час. 18 мин. на ул. Советская, д. 140 г.Сергача Нижегородской области, водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21093 без государственного регистрационного знака.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортного средства (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), приложенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5) и другими доказательствами по делу.

Согласно представленного в деле протокола 52 ВУ 571957, водитель ФИО1 был отстранён от управления автомобилем 16.03.2021 в 17 ч. 39 мин., в связи с подозрением в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д.4).

Основанием полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. за №475 (с изменениями и дополнениями).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 согласился.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2021 следует, что освидетельствование водителя ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО4 произведено с применением прибора технического измерения алкотектор «Alcotest-6810» заводской номер AREE-0633, дата последней поверки 06.10.2020 (л.д.13). По результатам проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,70 мг/л. Освидетельствование проводилось в присутствии тех же понятых (л.д.5,6).

С результатами проведённого освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, удостоверив данный факт своей подписью и выполненной собственноручно записью «согласен», копию акта получил (л.д.6).

Как следует из объяснений ФИО1 от 26.03.2021, он показал, что в этот день употреблял спиртные напитки и совершил дорожно-транспортное происшествие (л.д.8).

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - установлена полностью. Процессуальных нарушений при составлении протоколов не допущено. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 17.05.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 17.05.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Гусев С.А.