Дело №а-259/2024

УИД: 05RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 марта 2024г. 

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4 и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, представляющий по доверенности интересы Акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4 и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административных исковых требований указал, что в ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м предъявлялся исполнительный документ 2-580/2023, выданный 02.08.2023г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 ФИО1, 19.05.1967г/р адрес регистрации: 368790, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 64510/23/05052-ИП. 

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом строк возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м ФИО4 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.10.2023г. по 27.02.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 12.10.2023г. по 27.02.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.10.2023г. по 27.02.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.10.2023г. по 27.02.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.10.2023г. по 27.02.2024г.; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время своего представителя в судебное заседание не направил, в административном иске представитель административного истца ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСПпо Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик ФССП России по РД, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явился.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы заявлений сторон и оценив все это в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статьях 64-68 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение либо совершившее оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: действия (бездействия) противоречат закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 12.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4 на основании исполнительного документа 2-580/2023 выданного 02.08.2023г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк».

Право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено, если он (ст. ст. 15, 15.1 Закона N 114-ФЗ; ч. 1, 4 ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 432-ФЗ; ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-1; п.1 ст. 7.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ; ч. 2, 3, 7 ст. 4 Закона от 04.08.2023

? сумма задолженности, указанная в исполнительном документе, по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, превышает 10 000 руб.;

? сумма задолженности по иным требованиям составляет 30 000 руб. и более либо превышает 10 000 руб., но не погашена по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения;

? в исполнительном документе содержится требование неимущественного характера.

Принятыми мерами в рамках указанного исполнительного производства направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

В целях установления наличия у ФИО2 банковских счетов, недвижимого и иного имущества, а также получения иных сведений до 27.02.2024г. ФИО4 направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ по РД, Управление Федеральной миграционной службы, УГИБДД МВД РФ по РД, Управление Федеральной налоговой службы России по РД. Обращены взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах Ставропольское отделение № ПАО СБЕРБАНК и АО «Тинькофф Банк»

В соответствии с ч.ч.11-12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2023г. усматривается, что должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В случае невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, следует надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

Направлены запросы для получения сведений об актах гражданского стояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Доводы административного истца о бездействии административного ответчика по исполнению указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. в суде не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Доказательств того, что действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4 нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Магарамкентскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО4 и УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья подпись И.Н. Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате