№ 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

07 июня 2019 года

Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Фокин Р.А., с участием заявителя ФИО1, врио начальника полиции ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника полиции ОМВД России по Каргасокскому району от 29.04.2019,

установил:

Постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Каргасокскому району от 29.04.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указав, что первоначально 06.05.2019 ею была подана жалоба на указанное постановление в ОМВД России по Каргасокскому району в установленный срок. Полагает, что она добросовестно пользовалась правами, которыми наделено согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и имеет намерения реализовать право на обжалование указанного постановления в установленный законом срок. Просит восстановить срок для обжалования постановления врио начальника полиции ОМВД России по Каргасокскому району от 29.04.2019, указанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержала, пояснив, что о времени рассмотрения дела она извещена не была. 29.04.2019 ей позвонил Б. и сказал, что на нее завели дело, на что она сообщила, что в настоящее время не может уехать с работы. Впоследствии оспариваемое постановление Б. принес ей на работу.

Врио начальника полиции ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что оснований для ее удовлетворении нет, ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела участковым Б., не доверять которому у него оснований не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что оспариваемое ФИО1 постановление вынесено 29.04.2019. Копия постановления вручена ФИО1 в этот же день - 29.04.2019, о чем свидетельствует ее подпись. 

Согласно представленным материалам, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в ОМВД РФ по Каргасокскому району 06.05.2019, адресовав жалобу Каргасокскому районному суду Томской области. Жалоба принята ОМВД РФ по Каргасокскому району 06.05.2019.

В дальнейшем жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поступила от ФИО1 путем непосредственного обращения в Каргасокский районный суд 16.05.2019, то есть с пропуском установленного срока.

Оценивая доводы заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 29.04.2019, судья исходит из следующего:

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" к обязанностям полиции, кроме прочих, относится осуществлении в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

В ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (пункт 4). В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение (пункт 4.1.)

Таким образом, уполномоченное должностное лицо ОМВД России по Каргасокскому району при получении жалобы ФИО1 06.05.2019, адресованной в Каргасокский районный суд Томской области, руководствуясь вышеуказанными положениями законов обязано было в течение семи дней перенаправить данную жалобу в Каргасокский районный суд Томской области для рассмотрения по подведомственности с обязательным уведомлением заявителя, что сделано не было и до настоящего времени ответ ФИО1 так и не был дан.

При таких обстоятельствах, считаю, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника полиции ОМВД России по Каргасокскому району от 29.04.2019 подлежит удовлетворению с восстановлением пропущенного процессуального срока.

Рассматривая оспариваемое постановление на предмет его законности, прихожу к выводу, что оно подлежит отмене с возвращением административного материала на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, его рассматривающее, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол №604 составлен в отношении ФИО1 29.04.2019 в ее отсутствие. Также в протоколе указано, что рассмотрение дела назначено 29.04.2019 в 14.00 ч. в 

<

...>. Постановление врио начальника полиции ОМВД России по Каргасокскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ датировано 29.04.2019. 

В представленном административном материале № 604 не имеется ни одного уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

Представленные в судебном заседании должностным лицом телефонограммы с распечатками телефонных звонков датированы 29.04.2019 о том, что участковым Б. в 14.40 ч. уведомлена ФИО1 о составлении в отношении нее административного протокола, а в 16.00 ч. - о рассмотрении административного материала. Однако, ни в одной телефонограмме не указано на какую дату и время извещается ФИО1 и куда ей необходимо явиться. Кроме того, из протокола следует, что дело рассматривается 29.04.2019 в 14.00 ч., т.е. телефонные звонки заявителю поступили уже после рассмотрения административного дела. Также в постановлении отсутствует мотивировка по какой причине должностное лицо рассмотрело дело в отсутствии ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 и данных о её надлежащем извещении нет, постановление врио начальника полиции ОМВД России по Каргасокскому району от 29.04.2019 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку должностным лицом было нарушено право заявителя на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника полиции ОМВД России по Каргасокскому району от 29.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, возвратив данный административный материал на новое рассмотрение в ОМВД России по Каргасокскому району.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Томский областной суд.

Судья Р.А. Фокин