<

...>

Дело № 12-183/2024

УИД 66RS0003-01-2024-000362-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

с участием защитника Возрожденной К.Е.,

должностного лица – главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Р.,

рассмотрев жалобу защитника технического директора ЕМУП «Водоканал» ФИО1 – Возрожденной К.Е. на постановление заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора В. от 15.02.2024 № 03-04-15/13-2024 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении технического директора ЕМУП «Водоканал» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания, вынесенным заместителем руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора В. от 15.02.2024 № 03-04-15/13-2024 технический директор ЕМУП «Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Основанием для вывода о виновности должностного лица явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 служебных обязанностей, установленных должностной инструкцией, выразившееся в необеспечении качественной очистки сточных вод до установленных нормативов, что повлекло нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект (выпуск № 1 в реку Камышенку, 

<

...>), в нарушение ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником технического директора ЕМУП «Водоканал» ФИО1 – Возрожденной К.Е. подана жалоба, в которой заявлено об изменении назначенного наказания согласно ст.4.1.1, 3.4 КоАП РФ на предупреждение, кроме того, превышение установленных значений в контрольном створе относительно фонового не позволяет сделать вывод о наличии состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник должностного лица Возрожденная К.Е. доводы жалоб поддержала, по основаниям в них изложенным.

Представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Р. указала, что состав административного правонарушения доказан.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относится сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Согласно статье 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

- нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов;

- технологические нормативы;

- технические нормативы;

- нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

- нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий);

- нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды;

- нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов).

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки №594-рш от 24.05.2023 в период с 30.05.2023 по 13.06.2023 в отношении МУП «Водоканал» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 28.12.2022 №66-14.01.05.020-Р-РСВХ-С-2022-20608/00, являясь водопользователем, допустило сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску №1, в водный объект – реку Камышенка.

Перечень, допустимых концентраций и количество загрязняющих веществ по выпуску сточных вод указан в приложении №1 к Разрешению №539 (С).

В ходе проверки по выпуску №1 установлено, что согласно результатов лабораторных испытаний №180/23-В(Е) от 21.06.2023, №1055/23-В(Е), №314/23-В(НТ) от 26.07.2023, №1642/23-В(Е) от 26.07.2023, №317/23-В(НТ) от 26.07.2023, №1645/23-В(Е) от 26.07.2023), проведенных лабораторий – ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО на основании соответствующих протоколов отбора проб МУП «Водоканал» допускает сброс загрязняющих веществ со сточными очищенными водами в водный объект с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ по следующим показателям:

по результатам отбора проб от 31.05.2023 – БПК5, БПК20, ХПК, взвешенные вещества, нефтепродукты, сухой остаток, сульфат ион (сульфат-анион (сульфаты)), хлорид-ион (хлориды), нитрат-ион (нитрат-анион), фосфат-ион (фосфаты (по фосфору), алюминий (водорастворимая форма), марганец (водорастворимая форма), фенолы летучие, что подтверждается протоколами испытаний от 03.07.2023 №1287/23-В(Е), №1286/23-В(Е), №233/23-В(НТ), №232/23-В(НТ);

по результатам отбора проб от 07.06.2023 – нефтепродукты, нитрат-ион (нитрат-анион), алюминий (водорастворимая форма), фенолы летучие, что подтверждается протоколами испытаний от 03.07.2023 №1291/23-В(Е), №237/23-В(НТ);

по результатам отбора проб от 08.06.2023 – аммоний–ион (азот аммонийный), нефтепродукты, нитрат-ион (нитрат-анион), фосфат-ион (фосфаты (по фосфору), мед (водорастворимая форма), цинк (водорастворимая форма), фенолы летучие, что подтверждается протоколами испытаний от 03.07.2023 №1294/23-В(Е), №241/23-В(НТ) и проведенных лабораторий – ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО на основании соответствующих протоколов отбора проб.

Таким образом, в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации МУП «Водоканал» осуществляет сброс сточных очищенных вод в р. Камышенка с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Приведенные обстоятельства подтверждены результатами проведенной экспертизы от 04.07.2023 №23/75.

По результатам проверки Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора Свердловской составлен акт выездной проверки от 06.07.2023 и протокол об административном правонарушении от 18.08.2023 №03-04-16/23-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора В. от 15.02.2024 № 03-04-15/13-2024 технический директор МУП «Водоканал» ФИО1, в должностные обязанности которого входит осуществление технического и оперативного руководства эксплуатацией действующих систем водоотведения, их ремонт, модернизация и восстановление, а также разработка мероприятий по предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережное использование природные ресурсов (п. 2.2., 2.3) привлечен к ответственности трем постановлениям, предусмотренным ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы должностного лица контролирующего органа о наличии состава административного правонарушения и виновности ФИО1 подтверждаются представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2023, соответствующем положениям статьи 28.2 КоАП РФ, актом выездной проверки от 06.07.2023, решением о предоставлении водного объекта в пользование, разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, экспертным заключением от 04.07.2023 №23-75, согласно которому по результатам проведенных исследований, измерений и испытаний установлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, соответствующими протоколами отбора проб и лабораторных испытаний.

Довод защитника о том, что превышение установленных значений в контрольном створе относительно фонового не позволяет сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ судом отклоняется.

В рамках проверки предприятию вменяется нарушение требований природоохранного законодательства, в части сброса загрязняющих веществ в составе сбрасываемых сточных вод через выпуск № 1 в р. Камышенка. В данном нарушении не затрагивается вопрос влияния сбрасываемых вод на водный объект. В связи с чем, доводы об отсутствии превышений по загрязняющим веществам в контрольном створе не влияет на квалификацию допущенного нарушения.

Согласно п. 7 «Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) определено, что поскольку превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водном объекте, зафиксированное при отборе фоновой пробы выше контрольного створа, само по себе свидетельствует о загрязнении окружающей среды, деградации естественных экологических систем, то сброс пользователем сточных вод, влекущий увеличение концентрации загрязняющих веществ, приводит к дальнейшему ухудшению качественных показателей воды в водном объекте и причиняет вред окружающей среде. Такой вред причиняется и в случае, если разность концентраций загрязняющих веществ, зафиксированных в контрольном створе и в точке отбора фоновой пробы, не превышает ПДК. 

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для замены наказания в силу ч. 3 ст.3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Характер совершенных в настоящем случае правонарушений, объект посягательства и возможные последствия в виде загрязнения окружающей среды исключают возможность применения положений части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку представляют собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По указанным основаниям не имеется оснований для признания совершенных административных правонарушений малозначительными и для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора В. от 15.02.2024 № 03-04-15/13-2024 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении технического директора ЕМУП «Водоканал» ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<

...>

<

...>