Дело №2-631/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 17 июня 2019 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пыресевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Верюлиной Ю.А., 

с участием в деле:

истца ФИО1, ее представителя адвоката Шумилиной С. В., действующей по удостоверению № 188 и ордеру № 403 от 21.05.2019, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ее представителя ФИО2, действующего по доверенности от 12 мая 2017 г. со сроком действия пять лет,

представителя ответчика администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО4, действующей на основании доверенности от 15 января 2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании право собственности на долю жилого дома в реконструированном виде, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права на долю дома в реконструированном виде, указав, что ей на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно правоустанавливающим документам площадь жилого дома составляет 197,7 кв.м. Также она является собственником земельного участка площадью 499,5 кв.м. по указанному адресу с кадастровым номером №. Собственником 

<

данные изъяты> долей дома является ФИО3, собственником 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> является ФИО2 К данному жилому дому ею возведен самовольный пристрой. Площадь жилого дома составляет 244,1 кв.м. Пристройки к жилому помещению являются не самостоятельными объектами, а неотделимым улучшением жилого помещения, соответственно имела место реконструкция объекта недвижимости, в результате которой изменился весь объект права собственности. Считает, что сохранение жилого помещения с учетом произведенной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственники других квартир в доме не возражали против проведенной реконструкции.

Просит сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде общей площадью 244,1 кв.м. и признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде общей площадью 244,1 кв.м.

Истец ФИО1, ее представитель Шумилина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, действующий также от имени ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО4 с иском согласилась. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, принимая во внимание признание исковых требований, суд удовлетворяет предъявленные исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 9 июня 1987 г., свидетельств о праве на наследство по закону от 15 июля 1964 г., договора об определении долей в праве общей долевой собственности от 3 марта 1971 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей жилого дома общей площадью 197,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 499,5 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>. право собственности зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (л.д. 11-13, 78, 79).

В целях улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция жилого дома, а именно возведено помещение под литером А5 – мансарда площадью 46,1 кв.м. 

Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия отказала ФИО1 в выдаче акта ввода самовольно реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 27 января 2012 г., общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 244,1 кв. м, разрешение на строительство помещения под литером А5, истцом не предъявлено (л.д.102-178).

Из справки Рузаевского отделения филиала по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 11 апреля 2014г. усматривается, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 244,1 кв.м., жилая- 157,5 кв.м. Расхождение в общей площади произошло в результате самовольно построенной мансарды лит А5 площадью 46,1 кв.м., перерасчета площадей в последующей инвентаризации (л.д.14).

Как усматривается из заключения по обследованию технического состояния мансарды лит А5 к спорному жилому дому, данному обществом с ограниченной ответственностью «Региональный проектно-экспертный центр» несущая способность конструктивных элементов, фундаментов, стен, перекрытий и крыши мансарды (литера А5), обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью собственникам строения и третьим лицам. Все работы произведены согласно СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», «СНиП 2.02.01-88* "Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76 «Кровля» (л.д.15-38).

Согласно заключению экспертного исследования № от 6 февраля 2019 г., выполненному Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» постройка (мансардный этаж) за литером А5 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 40-50).

Несогласие либо аргументированных возражений относительно экспертных заключений ответчики не привели, ходатайств о назначении по делу комплексной судебной экспертизы не заявили.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту первого статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом первым статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что данный объект недвижимости возведен ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке, имеющем разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, которая соответствует строительным, противопожарным требованиям и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за ней право собственности на возведенный ею объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании право собственности на долю жилого дома в реконструированном виде удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде общей площадью 244,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде общей площадью 244,1 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия О.А. Пыресева