Дело № 2-626/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Мухаметдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в порядке наследования, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 заняла денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> с обязательством вернуть сумму займа 

<

данные изъяты> и плату за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратила. 

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.3 Договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает займодателю за каждый день просрочки до полного погашения займа 

<

данные изъяты> от суммы займа в качестве платы за пользование денежными средствами.

На день подачи искового заявления плата за пользование денежными средствами за просроченный период составляет 

<

данные изъяты>

Период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней, 

<

данные изъяты> от суммы займа составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> дней *

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>

Исходя из того, что указанная сумма за неисполнение договорных обязательств несоразмерна размеру основного долга, истец полагает возможным взыскать с ответчика плату за пользование денежными средствами за просроченный период в размере 

<

данные изъяты>

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником имущества умершего по закону является его дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, свидетельством о праве на наследство.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за использование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, плату за пользование денежными средствами за просроченный период в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 на судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в порядке наследования не признала. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заняла у ФИО3 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской. 

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: на ней имеется подпись ответчика, дата получения денег, сумма денег. Из расписки усматривается, что истец передал в долг ответчику 

<

данные изъяты> 

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец передал в долг ответчику 

<

данные изъяты>, с условием возврата суммы займа 

<

данные изъяты> и плату за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>, срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно свидетельства о смерти III-АР №, выданного отделом ЗАГС г. Нефтекамск Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Башкирской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО3, является его дочь ФИО1.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 387 ГК РФ в частности предусмотрено, что права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при реорганизации юридического лица, а также при наследовании.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда. Причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых не допускается настоящим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные не имущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку право кредитора ФИО3 на получение с ФИО2 долга по договору займа не относится к неимущественным правам и нематериальным благам, тесно связанным с личностью кредитора, в данном случае применимы правила об универсальном правопреемстве.

Доказательств об исполнении обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Отсюда исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика по выплате процентов за просрочку возврата займа, определенной в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения займа.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком ФИО2 за 

<

данные изъяты> дней просрочки составляют 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> (процент за 

<

данные изъяты> день) х 

<

данные изъяты> дней просрочки = 

<

данные изъяты>).

Исходя из того, что указанная сумма за неисполнение договорных обязательств несоразмерна размеру основного долга, истцом ФИО1 правомерно снижены проценты за пользование денежными средствами за просроченный период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

Требования истца о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Из квитанции об уплате государственной пошлины усматривается, что истцом уплачено 

<

данные изъяты> с учетом требований ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из суммы иска 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты суммы долга 

<

данные изъяты>, в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>, в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами за просроченный период 

<

данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева