Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к заинтересованному лицу – нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением к заинтересованному лицу нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО2 об установлении факта родственных отношений, в обоснование заявления ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ее бабушка по материнской линии. После смерти ФИО14 П.Д., ее дочь - ФИО3 фактически приняла наследство, но юридически его не оформила. Наследство после смерти бабушки и матери ею также фактически принято, но не оформлено. Она обратилась к нотариусу по поводу принятия наследства, открывшегося после смерти матери и состоящего из домовладения в 

<

адрес> РД. При этом выяснилось, что домовладение в 

<

адрес> РД по архивной выписке из похозяйственной книги № 

<

адрес> сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> Дагестанской АССР за период с 1955 по 1960 годы значится за ФИО4, лицевой счет №. Ей отказано в принятии документов по причине отсутствия доказательства родственных отношений между наследодателем ФИО14 П. и наследником - заявителем ФИО1 У заявителя отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию рождения ФИО14 П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения в ЗАГСе, в ГКУ «ЦГА РД» не сохранились. Установление факта родственных отношений ей необходимо для принятия наследства в виде земельного участка с домовладением в 

<

адрес> РД, которые после смерти бабушки и матери фактически находятся в ее пользовании и владении. 

На основании изложенного в заявлении просит суд установить юридический факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внучкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО16, действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Заинтересованное лицо - нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, своего представителя не направила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5-Набиевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДАССР. Матерью заявителя в свидетельстве о рождени указана ФИО3 (аварка).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО5 заключили брак, жене присвоена фамилия «ФИО20».

Из свидетельства о смерти серии I-БД № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> РД, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Из свидетельства о смерти серии II-БД № следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> РД, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДАССР.

Из копии ответа Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в 

<

адрес> (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве ЗАГС УЗАГС МЮ РД по ГТФИО18 

<

адрес> акт записи о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ДАССР, отсутствует.

Из копии извещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о записи акта о рождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> Дагестанской АССР в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно ответа на запрос адвоката от ДД.ММ.ГГГГ метрические книг записи рождения, брака, бракоразвода и смерти, книги записей актов гражданского состояния по 

<

адрес> ни за какие годы в ГКУ «ЦГА РД» на хранение не поступали.

Заявителем ФИО1 суду представлена архивная выписка из похозяйственных книг с Тлярош Гачадинского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> Дагестанской АССР за период с 1955 по 1960 годы, выданная муниципальным архивом администрации МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО4 в похозяйственных книгах № лицевой счет № числится жилой дом - год возведения 1976, «Рокъ-1», «Бокъ-1» ( фонд №, опись №ПК, ед.хр.№).

Из нотариально удостоверенного заявления ФИО7, уроженки 

<

адрес>, проживающей там же, следует, что ФИО1 является внучкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из нотариально удостоверенного заявления ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, следует, что ФИО1 является внучкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и бабушкой заявителя ФИО20 (ФИО21) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что факт родственных отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ как между матерью и дочерью, а также между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между матерью и дочерью, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поэтому требования заявителя об установлении юридического факта обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к заинтересованному лицу – нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО2 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внучкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Э.М. Атаев