Решение

 составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело № Э 2-99-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

<

адрес> 15 июня 2017 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 886 000 рублей на 60 месяцев под 21,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик (ответчик) обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки и размеры ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику. Ответчик в нарушение своих обязательств в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов не производил. Пунктами 3.3, 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка взимать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа в погашение кредита или процентов, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности, а также право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего момента задолженность не погашена, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 513 851,13 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 434 583,62 рублей, неустойка – 79 267,51 рублей. Полагая, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, направленная в ее адрес корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, то есть положения ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 886 000 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, Графика платежей, возврат суммы займа, уплата процентов за пользование кредитом производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 420,00 рублей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по выплате неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – п. 3.3 договора.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 886 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, у него образовалась задолженность перед Банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 513 851,13 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 434 583,62 рублей, неустойка – 79 267,51 рублей.

На основании положений п. 5.1 кредитного договора, истец направлял ответчику требование о досрочном погашении долга, в связи с существенными нарушениями его условий. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Указанный размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора.

Доказательств обратного, возражений по иску, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 338,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 851,13 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 434 583,62 рублей, неустойка – 79 267,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 338,51 рублей, а всего взыскать 522 189 (пятьсот двадцать две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Вялых М.В.