Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 12-27/2020г. 

С.Маджалис 16 сентября 2020 года 

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Кайтагский районный суд Республики Дагестан, ФИО1 указал, что с вынесенным постановлением не согласен, так как оно прекращено в связи с истечением срока давности, а не в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Извещенные надлежащим образом заявитель жалобы ФИО1 и представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> на заседание суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть жалобу без их участия или отложить рассмотрение жалобы на другой день. 

Поэтому суд посчитал возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без заявителя жалобы и представителя Полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статей 25.1 и 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, а также иными процессуальными правами в соответствии с кодексом об административных правонарушений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 - как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - имеет право обжаловать постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обоснованно пришел к выводу, что производство по делу следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1, поскольку последний подписал протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем его не обжаловал, что свидетельствует о согласии ФИО1 с составленным протоколом.

Поскольку ко дню рассмотрения материала мировым судьей истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, производства по делу прекращено обоснованно, руководствуясь требованиями ст.ст.4.5 и24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит. 

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить в силе, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, направившим настоящее дело на рассмотрение судье, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14КоАП РФ. 

Судья