АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЛЕНИЕ

г. Уфа 28 октября 2020 года. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Р.Р., 

с участием:

прокурора Галиевой А.Ф., 

осужденного ФИО1,

адвоката Черкуновой Л.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Р. и апелляционному представлению государственного обвинителя Самойленко Е.Б. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес, гражданин Российской Федерации, состоящей в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в ..., военнообязанный, не судимый, 

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.) к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Н2.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшим материальный ущерб, причиненный преступлениями, не позднее 8 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

С ФИО1 в пользу Б. взыскан материальный ущерб в сумме 22000 рублей, в пользу Н2. 33000 рублей.

За Р. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1, его адвоката Черкунову Л.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего Р., поддержавших доводы апелляционного представления в части снижения наказания, прокурора Галиевой А.Ф. об изменении приговора и смягчении наказания, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в хищении имущества потерпевших Б., Н2. и Р. путем обмана, с причинением им значительного ущерба. Преступление совершено дата, дата и дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший Р. указывает, что приговор является необоснованным, назначенное наказание чрезмерно мягким. Считает, что суд первой инстанции незаконно передал вопрос о возмещении ущерба в гражданский суд и не учел наличие у потерпевшего двух малолетних детей, ипотеки. Просит приговор изменить, наказание усилить, взыскать с осужденного материальный ущерб в сумме 87 200 рублей, моральный вред в сумме 60000 рублей и судебные расходы на сумму 48 625 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самойленко Е.Б указывает, что при определении вида и меры наказания по преступлению в отношении потерпевшего Р. судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учтена явка с повинной. По преступлениям в отношении потерпевших Б., Н2. явки с повинной нет. По преступлениям в отношении потерпевших Б., Н2. назначено наказание в виде 1 года и 1 года 2 месяцев лишения свободы, а в отношении Р. 1 год 6 месяцев лишения свободы, что является излишне суровым. Просит приговор изменить, наказание снизить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности показаниями:

-потерпевшей Б. о том, что дата к ней приехал замерщик, сделал замеры, составил договор на изготовление мебели. Она передала ему аванс в размере 22000 рублей, он сообщил, что заказ в виде кухни будет готов через 2-3 недели. В дальнейшем заказ выполнен не был, он перестал отвечать на звонки;

-потерпевшей Н2. о том, что дата к ней приехал ФИО1 производил он замеры, с помощью ноутбука и принтера составил и распечатал договор. Ими была согласована сумма на изготовление и установку мебели в размере 43000 рублей. Она передала ФИО1 аванс в размере 22000 рублей. Указанный ущерб для нее является значительным, так как общий доход ее семьи составляет 25000 рублей, на иждивении двое детей;

-потерпевшего Р. о том, что он заказал у ФИО1 кухонный гарнитур. Стоимость составляла 174000 рублей. Он внес аванс переводами на банковскую карту ФИО1 87 200 рублей. ФИО1 обещал после получения аванса отправить товар через Деловые линии, но не отправил. Ему причинен значительный материальный ущерб;

-свидетеля Н. о том, что его супруга Н2. заключила договор с ФИО1 на изготовление и установку мебели и передала аванс в размере 22000 рублей;

-договорами на изготовление мебели, квитанциями к кассовым ордером и другими письменными доказательствами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Согласно статьями 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Несправедливым в силу ч.2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания по преступлению в отношении потерпевшего Р. признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, в отношении потерпевших Б., Н2. явки с повинной нет. По аналогичным преступлениям в отношении потерпевших Б. и Н2. осужденному назначено наказание в виде 1 года и 1 года 2 месяцев лишения свободы, а в отношении Р. 1 год 6 месяцев лишения свободы, что является излишне суровым. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается доводами апелляционного представления и считает необходимым осужденному смягчить наказание по преступлению в отношении потерпевшего Р. и по совокупности преступлений.

В связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд первой инстанции правильно оставил исковые требования потерпевшего Р. без рассмотрения, признав за ним право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска Р. без рассмотрения, в суде апелляционной инстанции не отпали, и рассмотрение данного вопроса в рамках апелляционного производства не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда в остальной части законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.) наказание смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

-на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения. 

Апелляционное 

постановление

 может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Р.Р. Рамазанов

Справка: судья Вольцова А.Г. 

дело №22-5534/20