ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Михалева И.С. УИД № 18RS0003-01-2024-008540-91

Дело №12-875/2024 (первая инстанция)

Дело №7-93/2025 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2025 года город Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на решение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республики по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № *** (далее по тексту – ***, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 6).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Октябрьский районный суд 

<

адрес> Удмуртской Республики (л.д. 1,2).

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения (л.д.53-55).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что суду были представлены доказательства, подтверждающие факт передачи автомобиля *** В качестве дополнительных доказательств по делу представлен табель учета рабочего времени (л.д. 61,62).

На рассмотрение дела *** не явился. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут по адресу: 

<

адрес>, ***, водитель, управляя транспортным средством Лада 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся ***

Факт совершения *** административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автоураган-ВСМ2.

При этом прибор видеофиксации Автоураган-ВСМ2, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства имеет №, свидетельство о поверке (№): С-Т/21-11-2023/297864201, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Действия *** квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с *** (л. д. 41), копию акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), копию страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, выданного ПАО СК «Росгосстрах» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством ЛАДА 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, является *** (л.д.5), копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой *** передан автомобиль LADA GRANTA VIN 

<

***> с последующим правом выкупа посредством закрытия кредитного договора (л.д.7), копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная *** на право управления транспортным средством LADA GRANTA VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.40).

Вместе с тем, как верно указал судья районного суда, доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, документы (договор аренды и акт приема-передачи) представлены заявителем в копиях, что не представляет возможным сверить копию с оригинала и оценить, как достоверное доказательство. 

Так, по условиям договора, представленного заявителем, арендная плата за пользование автомобилем по настоящему Договору составляет 1 000 рублей за весь период действия договора. 

Однако объективных доказательств реальности исполнения договора аренды (выписки по расчетным счетам, платежные поручения с отметками банка) не имеется.

Кроме того, к письменным объяснениям свидетеля ***, представленные *** в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они не отвечают требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, личность свидетеля не была установлена, данный свидетель не был предупрежден об административной ответственности согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях по статье 17.9 КоАП РФ. 

Также суд отмечает о предпринятых мерах к обеспечению явки *** в суд для допроса в качестве свидетеля. Однако названное лицо в судебное заседание не являлось, в связи с чем судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Таким образом, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что заключение договора аренды автомобиля в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что заявителем не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представленный *** табель учета рабочего времени, согласно которому заявитель во время совершения административного правонарушения находился на рабочем месте доказательственного значения не имеет, поскольку законом предусмотрена обязанность собственника транспортного средства доказать не собственное алиби, а факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или в пользовании другого конкретного лица.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ***, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Данные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения *** к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено *** в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу акты должностных лиц и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республики по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова