26RS0№-92

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 23 июля 2021 года

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующий Щербинин И.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Грачёвский районный суд с иском к ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении автомашиной ГАЗ регистрационный номер Y457BC26RUS, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Kia Cerato FORTE(YD), государственный регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО1. Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием а/м ГАЗ регистрационный № №, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии №. Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием а/м Kia Cerato FORTE(YD), государственный регистрационный № № на момент ДТП, была застрахована САО «ВСК» Ставропольский филиал (полис серии МММ №). ФИО1 обратилась в САО «ВСК» Ставропольский филиал за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК» Ставропольский филиал произвело выплаты в размере 9892,40 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 40653,12 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в размере 9752,21 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» Ставропольский филиал сумму в размере 50545,52 рублей. Оформление документов о данном ДТП участниками ДТП производилось самостоятельно, без участия сотрудников полиции, однако в свою очередь ответчик не направил документы в СПАО «Ингосстрах» о произошедшем ДТП. Просят взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 50545,52 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1716 рублей. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит суд рассмотреть дело его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Kia Cerato FORTE(YD), государственный регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО1.

Как следует из материалов дела, обязательная гражданская ответственность в связи с использованием а/м ГАЗ регистрационный №, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии №. 

Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием а/м Kia Cerato FORTE(YD), государственный регистрационный № на момент ДТП, была застрахована САО «ВСК» Ставропольский филиал полис серии МММ №. 

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» Ставропольский филиал за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

САО «ВСК» Ставропольский филиал произвело выплаты в размере 50545,52 руб., что подтверждается платёжным поручениями. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы тем, что ответчиком в нарушение пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в адрес истца не был направлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основаниям для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной истцом суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное положение закона утратило силу, однако в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, поскольку на момент наступления страхового случая действовали нормы пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает необходимым требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 1716 рублей.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 50545 (пятьдесят тысяч пятьсот сорок пять) 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения находится в материалах дела № года

Дело хранится в Грачевском районном суде СК